Судья – Егоров А.В. Дело № 33-3473/2011

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ГавриловаВ.С.

дело по кассационной жалобе Федосеева А.М.

с участием Федосеева А.М.

на решение Борского городского суда от24 февраля 2011года

по заявлению Федосеева А.М. на решение исполняющего обязанности начальника МОБ УВД по Борскому района Нижегородской области Солнышкова О.В. от *** года,

У С Т А Н О В И Л А:

Федосеев А.М. обратился с заявлением об оспаривании решения исполняющего обязанности начальника МОБ УВД по Борскому района Нижегородской области С.О.В. от *** года об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия, ссылаясь на то, что он в августе 2010 года обратился в лицензионно-разрешительную службу УВД по Борскому району с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия. Решением и.о. начальника МОБ УВД по Борскому района от ***года в выдаче лицензии ему было отказано в связи с тем, что у него имеется судимость. Считает отказ незаконным. Ранее он был судим, но судимости погашены, в связи с чем, аннулируются все правовые последствия. Просил признать отказ и.о. начальника МОБ УВД по Борскому району в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия не соответствующим закону.

В судебном заседании Федосеев А.М. свое заявление поддержал.

Представитель УВД по Борскому району с заявлением не согласился и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Решением Борского городского суда от 24 февраля 2011года постановлено: отказать Федосееву А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника МОБ УВД по Борскому району С.О.В. от **** года об отказе в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия.

В кассационной жалобе Федосеев А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судимости погашены, в связи с чем, аннулируются все правовые последствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы­слушав объяснение Федосеева А.М. , судебная коллегия нахо­дит решение подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст.9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-фз приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными учреждениями.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Согласно ст. 13 закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Из материалов дела усматривается, что решением и.о. начальником МОБ УВД по Борскому району С.О.В. от *** года отказано в выдаче лицензии Федосееву А.М. на приобретение охотничьего оружия в связи с имеющейся судимостью за умышленное преступление (л.д.6).

Федосеев А.М., был осужден *** г. Борским городским судом по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, г, д», 40 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. *** г. был осужден по ст. 144 ч. 2, 148.1 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Наказание отбывал с *** года по *** года. Освобожден по постановлению Дзержинского суда от 03.09.1999 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней, что подтверждается копией справки № ***, выданной *** г. (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" не предусматривают выдачу лицензии гражданам, имеющим судимость за умышленные преступления, и не делают исключения для граждан, чьи судимости в установленном порядке сняты или погашены.

Судебная коллегия не может согласиться сданным выводом суда.

При разрешении споров, связанных с оспариванием действий лицензионно-разрешительной системы, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость представляет собой специфическое правовое состояние лица, осужденного к какому-либо виду наказания, сопровождающееся рядом негативных для такого лица последствий. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного промежутка времени - начиная со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и заканчивая моментом погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, т.е. с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение вопроса о выдаче заявителю лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

Как утверждал Федосеев А.М., при рассмотрении дела и указал в кассационной жалобе, судимости у него погашены.

Таким образом, суду необходимо было выяснить имеет ли заявитель неснятую или непогашенную судимости на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора по существу. Суд же в данном случае ограничился предоставлением заявителем справкой об освобождении (л.д.5)

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении судебной коллегии и вынести решение в соответствии с законом.

Поскольку исправить допущенные судом первой инстанции нарушения не представляется возможным вследствие отсутствия точных данных о погашении судимости заявителем, судебная коллегия отменяет решение суда и передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судеб­ная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда от 24 февраля 2011года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции и в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: