19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Пантелеевой А.Д.

с участием адвоката Жуковского Р.В.

на определение Первомайского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда от 28 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда от 28 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Пантелеевой А.Д. о признании отказа администрации Первомайского муниципального района в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным и понуждении принять ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Не согласившись с данным решением суда, Пантелеева А.Д. обратилась в суд с кассационной жалобой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно с кассационной жалобой Пантелеева А.Д. подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда ей пропущен по уважительной причине, поскольку она является инвалидом 2 группы и не могла в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу.

Определением Первомайского районного суда от 14 февраля 2011 года Пантелеевой А.Д. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Пантелеева А.Д. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что срок подачи кассационной жалобы ей пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение представителя заявителя, не находит оснований для отмены определения суда, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что 28 декабря 2010 года судом было вынесено решение (л.д. 54-57).

Пантелеева А.Д. при рассмотрении дела участия не принимала.

Копия решения суда ей был выслана 29 декабря 2010 года (л.д.60).

Согласно почтового уведомления копия решения была получена Пантелеевой А.Д. 06 января 2011 года (л.д.63).

Учитывая изложенное, последний день подачи кассационной жалобы приходится на 17 января 2011 года, однако, кассационная жалоба была подана только 22 января 2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.64).

В своем заявлении Пантелеева А.Д. не указала причины пропуска ею процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления.

Довод частной жалобы Пантелеевой А.Д. о том, что по состоянию здоровья она не могла подготовить кассационную жалобу, не может быть принят во внимание, поскольку ее заболевание (сахарный диабет) не препятствует написанию и подаче жалобы.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пантелеевой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: