12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Горячевой Т.В.

с участием Горячевой Т.В., Я.С.В.(по довер.), Корниловой О.Ю., адвоката Фельман С.Б., Липиной А.Н., Корнилова С.В.

на определение Борского городского суда от 13 декабря 2010 года по заявлению Корниловой О.Ю. исправлении арифметической ошибки в решении суда от 24.11.10 г.,

У с т а н о в и л а :

Решением Борского городского суда 24.11.10 г. были частично удовлетворены иск Горячевой Т.В. и встречный иск Корниловой О.Ю.

За Горячевой Т.В. Признано право собственности на 2/9 доли, за Корниловой О.Ю. на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,9 кв.м., в том числе жилой площадью 85,1 кв.м., и на земельный участок площадью 1100 кв. м., кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***.

За Горячевой Т.В. признано право собственности на 1/27 долю, за Корниловой О.Ю. на 25/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., и на земельный участок площадью 1000 кв. м., кадастровый номер ****, расположенных по адресу: ****.

Корнилова О.Ю. обратилась с заявлением об исправлении явной арифметической ошибки допущенной в указанном решении суда, в части расчета долей в праве собственности Горячевой Т.В. и Корниловой О.Ю. на объекты недвижимого имущества.

Корнилова О.Ю., представитель Корниловой Л.С. в судебном заседании заявление поддержали.

В судебном заседании Горячева Т.В. возражала относительно исправления ошибок.

Определением Борского городского суда от 13 декабря 2010 года постановлено: внести исправления в решение Борского городского суда от 24 ноября 2010 года, в части арифметических ошибок при расчете долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и считать признанным право собственности за Горячевой Т.В. на 11/81 доли, за Корниловой О.Ю. на 70/81 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок расположенные по адресу: ***.

Также считать признанным право собственности за Горячевой Т.В. на 2/81 доли, за Корниловой О.Ю. на 77/162 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок расположенные по адресу: ****.

В частной жалобе Горячевой Т.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что в данном случае суд изменил решение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Правило исправления ошибок, допущенных судами первой инстанции, принадлежит вышестоящему суду. Только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков решения вынесшим его судом. Однако не должно меняться существо самого судебного решения.

Как следует из текса решения суда, оно не содержит каких-либо арифметических ошибок.

Судебной коллегией был проверен расчет, сделанный судом, который является верным.

ЗаявлениеКорниловой О.Ю. об исправлении ошибки в решении суда фактически сводится к просьбе об изменении решения суда, что возможно только в суде кассационной инстанции.

Исправляя арифметическую ошибку в решении, суд первой инстанции фактически изменил решение, а это противоречит приведенным положениям закона.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Поскольку в данном случае нет оснований для исправления арифметической ошибки, в удовлетворении заявления Корниловой О.Ю следует отказать.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Борского городского суда от 13 декабря 2010.

Отказать в удовлетворении заявления Корниловой О.Ю. об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

Председательствующий

Судьи