Судья – Кандалина А.Н.. Дело № 33- 3866 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Лезова Н.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от24 февраля 2011 года по иску Лезова Н.В. к Закарян Р.А., третье лицо: Муниципальное образование Ямновский сельсовет (Ямновское территориальное управление администрации городского округа г.Бор Нижегородской области) Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, Борская земельная компания об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса деревянного забора, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л А: Лезов Н.В. обратился в суд с иском к Закарян Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, а именно обязании Закарян Р.А. снести своими силами и за свой счет забор, проходящий по границе земельного участка 10-н5, относящийся к землям общего пользования и перегораживающий Лезову Н.В. проход со стороны дороги и тропинки к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, ул.<...>, д.9. Свои требования мотивирует тем, что 21 октября 1996 г. по договору купли-продажи он приобрел у Д.Г.И. одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 33,7 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, ул.<...>, д.9, с надворными постройками, и земельный участок размером 1000 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом. Земельный участок был выделен Д.Г.И. в собственность Ямновской сельской администрацией Борского района Нижегородской области. Согласно межевого плана земельного участка он имеет следующие обозначения: 10, н100, н50, н5, н14, н16, н20, н21. При этом согласно акта согласования месторасположения границ земельного участка часть границы 10-н5 относится к землям общего пользования (ул.<...>), н5-н16 относится к участку Б.Н.В., н16-н20 участок границы дома 7 ул.<...>, собственник Закарян Р.А., н20-н21 участок границы земельного участка д.3, ул.<...>, собственник Н.А.А., н21-10 границы земельного участка д.11 ул.<...>, уже стоящего на кадастровом учете. Таким образом, границы земельного участка вместе с жилым домом, закреплены соответствующим документом. До недавнего времени он беспрепятственно пользовался земельным участком, но Закарян Р.А. незаконно соорудил на земельном участке относящегося к землям общего пользования забор, перегородив ему тропинку, по которой он ходил в свой дом и на земельный участок. По этой же тропинке он ходил на дорогу вдоль деревни. Разрешение на возведение забора ответчик ни у кого не спрашивал и ни с кем не согласовывал. В результате противоправных действий ответчика нарушено его право на пользование жилым домом и земельным участком. Он неоднократно просил Закарян Р.А. договориться мирным путем, чтобы он не нарушал его права на пользование проходом к дому и земельному участку, но слышал в свой адрес только нелицеприятные высказывания. Из-за допущенных Закарян Р.А. несправедливых действий он сильно переживал и страдал, при разговоре чувствовал скрытую агрессию и недоброжелательность. Как человеку впечатлительному, подобная несправедливость ответчика причинила ему моральные страдания, которые он оценивает в 15000 рублей. Истец просил суд: обязать Закарян Р.А. снести своими силами и за свой счет забор, проходящий по границе земельного участка 10-н5, относящийся к землям общего пользования и перегораживающий ему проход со стороны дороги и тропинки к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, ул.<...>, д.9.; возместить причиненный моральный вред в сумме 15000 рублей», и взыскать услуги представителя в размере 7000 рублей. Решением суда от 24 февраля 2011 г. постановлено: в иске Лезову Н.В. к Закарян Р.А., муниципальному образованию Ямновский сельсовет (Ямновское территориальное управление администрации городского округа г.Бор Нижегородской области) Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, Борской земельной компании об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса деревянного забора, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать. В кассационной жалобе Лезов Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из дела видно, что Лезову Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу Нижегородская область, Боркий район, с.<...>, ул.<...>, д.9. Закарян А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу Нижегородская область, Борский район, с. <...>, ул. <...>, д.7. Общих границ земельные участки Лезова Н.В. с Закарян Р.А. не имеют, так как их земельные участки разделены землей общего пользования. Иск Лезовым Н.В. заявлен о земельном участке относящегося к землям общего пользования. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Лезова Н.В. не являются допустимыми, поскольку истец не обладает правом требования. Кроме того, как пояснил представитель администрации Ямновского сельского совета земельный участок, на котором расположен забор, принадлежит Закаряну Р.А. (л.д.51 оборот). Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены нравственные или физические страдания. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследовании доказательств не имеется. Кассационная жалоба не содержит в себе оснований, которые могли являться основанием для отмены решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Борского городского суда от 24 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи