Судья Баженова Т.П. Дело № 33-2912

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Назаровской Л.Н.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.11.2010 года

по гражданскому делу по иску Назаровской Л.Н. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Назаровская Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование требований указала на то, что 08.10.2009г. она стала участницей ДТП, произошедшего в *******. В результате ДТП ей был причинен значительный вред здоровью.

В установленный законом срок истец обратилась к ответчику с требованием выплатить ей страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью. Ответчик признал случай страховым, утвердил страховой акт и произвел истцу страховую выплату в сумме **** руб., утраченного заработка во время ее нетрудоспособности. Однако данная денежная сумма не покрывает расходов истицы по потере утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности.

Ответчик произвел страховую выплату по вмененному ей доходу и не учел представленную ею кассовую книгу, согласно которой ее среднемесячный доход составляет ***** руб. Она ежемесячно выплачивала арендную плату за временное пользование части торговой площади в нежилом встроено-пристроенном помещении в размере *** руб. В связи с этим считает, что её среднемесячный доход составляет ***** рубля (**** руб. – **** руб. = ***** руб.).

По мнению истца, ответчик не доплатил ей ***** руб. **коп.

Истица просила взыскать с ответчика недоплаченную ей страховую сумму в размере ***** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубля.

В процессе рассмотрения дела, истец увеличила исковые требования. Считает, что первоначальный расчет её среднемесячного дохода, является неверным, так как нет правовых оснований для вычета из суммы общего дохода каких-либо расходов, как-то расходов по аренде. Считает, что общая сумма утраченного заработка за два месяца и 2 дня (период с 08.10.2009г. по 10.12.2009г.) составила (***** руб. х 2 месяца) + ***** / 30 дней х 2 дня) = **** руб. *** коп.

Общий расчет взыскиваемой суммы страховой выплаты составит: ****** (утраченный заработок) + *** (дополнительные расходы) + *** (медицинские расходы) – **** (ранее возмещенные дополнительные расходы) – **** (ранее возмещенные медицинские расходы) – ***** (ранее возмещенный утраченный заработок) = ****** руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную ей страховую выплату в сумме **** руб. **коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **** рубля.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца Говорков М.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования Назаровской Л.Н. поддержал. Пояснил, что в страховую организацию для определения утраченного дохода, истец представила декларацию, сданную в ИФНС. Журнал кассира – операциониста в страховую организацию не сдавался, так как это внутренний документ предпринимателя, но он имеет отметку ИФНС, истец считает его налоговым документом.

Представитель ответчика в суд не явился.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2010 года Назаровской Л.Н. в иске отказано.

В кассационной жалобе Назаровской Л.Н. содержится требование об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 08.10.2009г. в результате ДТП, произошедшего в *******, Назаровской Л.Н. был причинен значительный вред здоровью.

Транспортное средство причинителя вреда ****** (собственник Горбунов Е.С.), застраховано в ООО СК «Сервис резерв» по полису ОСАГО ********, что отражено в справке о ДТП.

В установленный законом срок истица обратилась к ответчику с требованием выплатить ей страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик признал случай страховым, утвердил страховой акт и произвел истице страховую выплату в сумме *****руб. *** коп., в том числе ****** руб. - утраченный истцом доход за период с 8 октября 2009 года по 10 декабря 2009 года (время нахождения на больничном листе), *** руб. дополнительные расходы, **** руб. медицинские расходы.

Размер утраченного истцом дохода рассчитана ответчиком на основании предоставленной истцом налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма дохода составила **** руб. Среднемесячный доход истца составил *****руб. (**** руб.: 3 месяца). Размер дохода за 2 месяца 2 дня, в которые истец была лишена трудоспособности составил ***** руб. ( **** руб. х 2 мес.) +(***** руб.:30х2 дн.) (л.д.15).

Доводы истца о том, что ее доход должен быть исчислен из данных не только предоставленной декларации, но и из журнала кассира – операциониста, из данных которого следует, что ее среднемесячный доход составил ***** руб. и, следовательно, ответчик ей недоплатил страховую выплату в сумме **** руб. ** коп., правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для возмещения утраченного заработка, согласно п. 51 Правил, ответчику было представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, указанной в процентном соотношении, в подтверждение доходов была представлена, надлежащим образом оформленная налоговая декларация.

Таким образом, размер причитающегося истцу страхового возмещения при причинении вреда здоровью в виде утраченного дохода за время временной нетрудоспособности ответчиком определен правильно, в соответствии с данными налоговой инспекции.

Данные, указанные в журнале кассира – операциониста ИП Назаровской Л.Н., на которые ссылается истица, не могут быть приняты во внимание при расчете среднемесячного дохода истицы с учетом положений п.3 ст. 1085 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты в размере *** руб. *** коп.

В этой связи Назаровской Л.Н. правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Требования положений статьи 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: