Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-2748

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием: представителя ООО «Хелпер» Фирсовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Шерстнева А.С.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.12.2010 года

по гражданскому делу по иску ООО «Хелпер» к Шерстневу А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

по иску Шерстнева А.С. к ООО «Хелпер», ООО «ВЕТТА НН» о признании договора поручительства недействительным

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хелпер» обратился в суд с иском к Шерстневу А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано на то, что 01 октября 2008 г. между ООО «ВЕТТА НН» и ООО «Хелпер» был заключен договор аренды № ** нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *****. ООО «ВЕТТ НН» не произвело оплату по указанному договору в полном объеме, размер задолженности по договору составляет **** рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВЕТТА НН» по возврату суммы задолженности по договору аренды, а также всех иных обязательств по указанному договору между ООО «Хелпер» и Шерстневым А.С. был заключен договор поручительства № *от 04.01.2009 г. За нарушение срока арендных платежей по договору аренды № ** предусмотрена неустойка.

Истец обращался к ответчику с предложением оплатить долг по договору, однако до настоящего периода времени ответчик обязательства по оплате арендных платежей, неустойки в добровольном порядке не исполнил.

Истец просит взыскать с Шерстнева А.С. в пользу ООО «Хелпер» задолженность по арендной плате в размере *** рублей, неустойку за нарушение срока оплаты по договору аренды в размере **** руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ***** руб.

Шерстнев А.С. предъявил иск к ООО «Хелпер», ООО «ВЕТТА НН» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование требований ссылается на то, что он не был стороной по договору аренды от 01.10.2008 г., заключенного между ООО «ВЕТТА НН» и ООО «Хелпер» и не брал обязательств по его выполнению. Шерстнев А.С. указывает, что ему ничего не было известно о наличии дополнительного соглашения к договору аренды от 02.01.2009 г., которым изменена сумма арендной платы, копию указанного соглашения он не получал. В договоре поручительства указано, что он получил только экземпляр договора аренды № ** от 01.10.2008 г. Истец полагает, что договор поручительства не соответствует требованиям закона и Шерстнев А.С. не может нести ответственности за долги ООО «ВЕТТА НН», возникшие до заключения договора поручительства.

В судебном заседании представитель ООО «Хелпер» Фирсова О.Н. исковые требования поддержала, иск Шерстнева А.С. не признала.

Ответчик Шерстнев А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель Шерстнева А.С. по доверенности Дорофеев Б.Н. исковые требования ООО «Хелпер» не признал, иск доверителя поддержал.

Представитель ООО «ВЕТТА НН» в судебное заседания не явился.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года иск Шерстнева А.С. оставлен без удовлетворения.

С Шерстнева А.С. в пользу ООО «Хелпер» взыскана задолженность по арендной плате в сумме ***** рублей, неустойка в сумме **** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме **** рубля *** копеек, а всего ***** копеек.

В кассационной жалобе Шерстнева А.С. содержится требование об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 01 октября 2008 г. между ООО «Херпер» (Арендодатель) и ООО «ВЕТТА НН» (арендатор) был заключен договор аренды № **.

Согласно п. 1.1. договора аренды ООО «Хелпер» передает во временное пользование ООО «ВЕТТА НН» за плату нежилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное на первом этаже административно-бытового корпуса по адресу: ******.

Согласно п. 2.2. указанного договора аренды размер арендной платы составляет ***** рублей.

Согласно п. 4.1. договор действует с 01.10 2008 г. по 31.08.2009 г.

Согласно п. 2.6. договора арендная плата может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Согласно акта приема-передачи помещения от 01.10.2008 г. ООО «Хелпер» передало, а ООО «ВЕТТА НН» приняло указанной в договоре аренды № ** от 01.10.2008 г. нежилое помещение.

02.01.2009 г. между сторонами по договору аренды от 01.10.2008 г. № ** было заключено дополнительное соглашение об изменении расчетов по договору, а именно в части размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

31.08.2009 г. между ООО «Хелпер» и ООО «ВЕТТА НН» был составлен акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от 01.10.2008 г., согласно которого задолженность ООО «ВЕТТА НН» составила ***** рублей. ООО «ВЕТТА НН» до настоящего времени сумму указанной задолженности не оспорило.

03.09.2009 г. истец направлял в адрес ООО «ВЕТТА НН» и Шерстнева А.С. требования о погашении задолженности по договору аренды.

07 сентября 2009 г. в связи с прекращение договора аренды, по акту сдачи ООО «ВЕТТА НН» передало ООО «Хелпер» нежилое помещение.

31.08.2009 г. между ООО «Хелпер» и ООО «ВЕТТА НН» был составлен акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от 01.10.2008 г., согласно которого задолженность ООО «ВЕТТА НН» составила ****рублей. ООО «ВЕТТА НН» до настоящего времени сумму указанной задолженности не оспорило.

03.09.2009 г. истец направлял в адрес ООО «ВЕТТА НН» и Шерстнева А.С. требования о погашении задолженности по договору аренды.

07 сентября 2009 г. в связи с прекращение договора аренды, по акту сдачи ООО «ВЕТТА НН» передало ООО «Хелпер» нежилое помещение.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВЕТТА НН» по договору аренды № ** от 01.10.2008 г., а также всех иных обязательств по оплате арендных платежей, неустойки, штрафов, убытков по указанному договору между ООО «Хелпер» и Шерстневым А.С. был заключен договор поручительства № * от 04.01.2009 г. Срок действия договора 3 года (п. 3.1.).

Согласно п. 2.1. договора поручительства Шерстнев А.С. обязался нести солидарную ответственность с ООО «ВЕТТА НН» перед ООО «Хелпер» за исполнение обязательств по договору аренды.

Согласно п. 2.3. договора поручительства Шерстнев А.С. подтвердил, что ему известен полный текст договора аренды помещения от 01.10.2008 г. № **, дополнительных соглашений к нему и ознакомлен с прочей документацией. Под указанными положениями договора поручительства Шерстнев А.С. подписался лично.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы от 16.07.2010 г. ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях ст.ст. 606, 614, 323, 329, 361 - 367, ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шерстнев А.С. на основании договора поручительства отвечает по обязательствам, вытекающим из договора аренды, солидарно с ООО «ВЕТТА НН».

Доводы Шерстнева А.С. о том, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с увеличением ответственности поручителя в силу ст. 367 ГК РФ, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Доказательств того, что после 04.10.2009 г. произошли изменения по договору аренды № ** от 01.10.2008 г., влекущие увеличение ответственности арендатора и поручителя, или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, материалы дела не содержат. Обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ, также не наступили.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Шерстневу А.С. в удовлетворении требований о признании договора поручительства № * от 04.01.2009 г. недействительным, взыскании с Шерстнева А.С. в пользу ООО «Хелпер» задолженности по договору аренды № ** от 01.10.2008 г. является законным и обоснованным.

Законным и обоснованным является также решение суда в части взыскания с Шерстнева А.С. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. договора аренды № ** от 01.10.2008 г., п. 2.7. договора поручительства № * от 04.01.2009 г. - в случае нарушения срока оплаты по договору аренды оплачивается неустойка.

Размер неустойки определен судом исходя из обстоятельств дела и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Требования положений статьи 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: