О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Курылев Д.В., Потаниной Е.В., кассационной жалобе Соловьева М.Ю.

с участием Курылева Д. В. и его представителя Комшиловой Е. Н.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года

по делу по иску Курылева Д.В. к конкурсному управляющему ИП Курылева Д.В. Потаниной Е.В., Соловьеву М.Ю., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании договора залога прекратившим действие, по иску Курылевой Е.А. к конкурсному управляющему ИП Курылева Д.В. Потаниной Е.В., Соловьеву М.Ю., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л А :

Курылев Д.В. обратился в суд с данным иском к конкурсному управляющему ИП Курылева Д.В. Потаниной Е.В., Соловьеву М.Ю., АК СБ РФ; просил суд признать торги, проведенные посредством публичного предложения конкурсным управляющим Потаниной Е.В. по реализации объекта незавершенного строительства - жилого дома, общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>, недействительными, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.06.2010 г., заключенный с Соловьевым М.Ю., выигравшим торги, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать договор залога (ипотеки) прекратившим действие.

В обоснование своего иска Курылев Д.В. указал на то, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 05.05.2009 г. признан банкротом, в отношении принадлежащего ему имущества введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначена Потанина Е.В. 02.09.2009 года определением Арбитражного суда в реестр кредиторов ИП Курылева Д.В. был включен залоговый кредитор Сормовское отделение СБ РФ № 6652, в залоге у которого по договору ипотеки от 27.11.2007 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от 20.11.2007 г., находилось следующее имущество: объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>. В соответствии с положениями законодательства о банкротстве 18.01.2010 года и 25.01.2010 года конкурсным управляющим были организованы торги по продаже залогового имущества. В связи с отсутствием заявок торги от 18.01.2010 г. и повторные торги от 25.01.2010 г. признаны несостоявшимися. 26.02.2010 года залоговым кредитором и конкурсным управляющим было утверждено Положение о продаже имущества путем публичного предложения с поэтапным понижением цены. Начальная цена имущества составляла <...> рублей. 06.05.2010 года Соловьев М.Ю. был признан победителем торгов, проведенных путем публичного предложения, как участник, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую положение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Цена предложения составила <...> рублей. 21.06.2010 года по результатам проведенных торгов между Соловьевым М.Ю. и конкурсным управляющим ИП Курылева Д.В. Потаниной Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Курылев Д.В. указал, что проведение торгов, продажа жилого дома с земельным участком путем публичного предложения была незаконной и у конкурсного управляющего отсутствовали основания для проведения этих торгов, так как договор о залоге прекращается, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. Также истец указал на то, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является единственным пригодным для проживания помещением для членов семьи Курылева Д.В.: супруги Курылевой Е.А., детей К. Ф.Д., <...> г.р., К. А.Д., <...> г.р., К. Е.Д., <...> г.р., К. А.Д., <...> г.р., К. А.Д., <...> г.р., К. А.Д., <...> г.р., бабушки Е. К.И., <...> г.р. Иного жилья у семьи Курылева Д.В. нет.

О проведенных торгах и продаже дома Курылеву Д.В. стало известно в августе 2010 г., когда в отношении него и членов его семьи Соловьевым М.Ю. был подан иск о снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.

Впоследствии с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к конкурсному управляющему ИП Курылева Д.В. Потаниной Е.В., Соловьеву М.Ю., АК СБ РФ в суд обратилось третье лицо Курылева Е.А., которая просила признать торги, проведенные посредством публичного предложения конкурсным управляющим Потаниной Е.В. по реализации объекта незавершенного строительства жилого дома, общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>, недействительными; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.06.2010 г., заключенный с Соловьевым М.Ю., выигравшим торги, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Курылева Е.А. указала, что данное имущество не могло быть включено в конкурсную массу ИП Курылева Д.В., поскольку данное имущество является также и ее в силу ст.34 СК РФ.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года иск Курылева Д.В. удовлетворен, иск Курылевой Е.А. удовлетворен.

Постановлено признать недействительными торги, проведенные 06 мая 2010 года посредством публичного предложения конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Курылева Д.В. Потаниной Е.В. по реализации объекта незавершенного строительства - жилого дома, общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома, общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>, заключенный 1 июня 2010 г. между конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Курылева Д.В. Потаниной Е.В. и Соловьевым М.Ю.

Обязать Соловьева М.Ю. передать Курылеву Д.В. объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Обязать конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Курылева Д.В. Потанину Е.В. возвратить Соловьеву М.Ю. денежную сумму в размере <...> рублей.

Признать прекратившим действие договор ипотеки, заключенный 27 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), с одной стороны, и Курылевым Д.В.м и Курылевой Е.А., с другой стороны, о передаче в залог объекта незавершенного строительства - жилого дома, общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Курылев Д.В. Потаниной Е.В. содержится требование об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, судом допущено нарушение норм материального права.

В кассационной жалобе Соловьева М.Ю. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд допустил нарушения норм материального права, суд допустил нарушения норм процессуального права, разрешив вопрос о правах и интересах супруги Соловьева М.Ю. С. Ж.В., не привлеченной к участию в деле. Заявитель также указывает, что суд пришел к неправильным выводам о наличии у Курылевой Е.А. заинтересованности в оспаривании торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.6 ст.350 Гражданского кодекса РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно п.4.1 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п.4 ст.139 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу п.5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 года между ОАО АК СБ РФ и Курылевым Д.В., Курылевой Е.А. заключен кредитный договор, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в сумме <...> рублей, на срок по 27.09.2027 года под 12,25 % годовых (т. 1 л.д. 11-13). 27.11.2007 года между сторонами кредитного договора заключен договор ипотеки, предметом которого является передача залогодателем-заемщиком в залог залогодержателю недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства – жилого дома, общей площадью <...> кв.м, и земельного участка, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> с прилегающей территорией, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 14-16). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2009 года индивидуальный предприниматель Курылев Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Потанина Е.В. (т. 1 л.д. 10). В реестр требований кредиторов ИП Курылева Д.В. включен залоговый кредитор ОАО СБ РФ (т. 1 л.д. 109). 18.01.2010 года и 25.01.2010 года конкурсным управляющим организованы торги по продаже залогового имущества – объекта незавершенного строительства – жилого дома общей площадью <...> кв.м с земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>. В связи с отсутствием заявок оргии от 18.01.2010 года и повторные торги от 25.01.2010 года признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 17, 18).

Как видно из материалов дела, 26.02.2010 года залоговый кредитор ОАО СБ РФ утвердил Положение о продаже имущества путем публичного предложения с поэтапным понижением цены (т. 1 л.д. 119, 121). Залоговый кредитор не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой. На 06.05.2010 года цена предложения составляла <...> рублей. На основании протокола об определении участников торгов от 06.05.2010 года Соловьев М.Ю. признан победителем торгов, проведенных путем публичного предложения объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 19, 20). 01.06.2010 года по результатам проведенных торгов между Соловьевым М.Ю. и конкурсным управляющим Потаниной Е.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 21, 22, 23). Право собственности Соловьева М.Ю. на объект незавершенного строительства зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 24, 25).

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя требований Курылева Д.В. о признании договора ипотеки прекратившим свое действие, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о том, что в силу отказа АК СБ РФ оставить за собой предмет залога после признания повторных публичных торгов несостоявшимися, утверждении им правил проведения торгов посредством публичного предложения, договор ипотеки прекратился согласно положениям ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия также полагает правильными выводы суда о том, что в силу ст.446 ГПК РФ и ст.205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество в виде земельного участка и дома, который, как следует из материалов дела, является единственным пригодным для проживания Курылева Д.В., Курылевой Е.А., их шестерых детей помещением, не может быть отчуждено на торгах путем публичного предложения.

Тем самым суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания торгов, проведенных 06.05.2010 года, по реализации жилого дома с земельным участком недействительными и недействительным в силу ст.449 Гражданского кодекса РФ договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 01.06.2010 года между конкурсным управляющим Потаниной Е.В. и Соловьевым М.Ю., о наличии в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ правовых оснований для применения последствий недействительности сделки.

Доводы кассационных жалоб о незаконности решения суда в данной части судебная коллегия по изложенным мотивам находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы кассационных жалоб конкурсного управляющего Потаниной Е.В., Соловьева М.Ю. о том, что Курылева Е.А. не является заинтересованным лицом, которое в праве обратиться с иском о признании торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, Курылев Д.В. и Курылева Е.А. состоят в зарегистрированном браке с 24.11.1995 года (т. 2 л.д. 5), в период с 1995 года по настоящее время брак не расторгался, супруги проживают и зарегистрированы с детьми по адресу: <...> (т. 1 л.д. 69).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, суд пришел к правильным выводам о том, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...> – являются совместным имуществом Курылева Д.В. и Курылевой Е.А., в связи с чем проведение торгов, дальнейшее отчуждение имущества затрагивают права и законные интересы Курылевой Е.А., на что обоснованно указано судом.

Доводы кассационной жалобы Соловьева М.Ю. о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части не привлечения к участию в деле его супруги С. Ж.В., судебная коллегия не может признать влекущими отмену решения суда, поскольку данным решением вопрос о правах и обязанностях С. Ж.В. не разрешается.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены вынесенного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: