Судья Волкова И.Ю. Дело №33-2789\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. и судей Давыдова А.П., Старковой А.В. при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе представителя истцов Перевозчикова К.В. с участием представителя истцов Перевозчикова К. В. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2011года по делу по иску Цветкова Ю.Н., Цветкова С.Н. к администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛА: Цветков Ю.Н., Цветков С.Н. обратились в суд с иском к администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода с требованиям о признании права собственности по ? доли за каждым в праве общей собственности на объект недвижимого имущества завершенный строительством - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер <...>, площадью <...> кв.м. В обоснование своего иска ссылаются на то, что являются собственниками объекта недвижимого имущества –нежилого отдельно стоящего здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...>, литер <...>. Первоначально право собственности на объект незавершенного строительства –отдельно стоящего здания (приемно-подготовительного отделения цеха керамических камней) возникло у истца Цветкова С.Н. на основании договора купли-продажи от 07.02.2001г., заключенного между ним и ЗАО «<...>». В дальнейшем по договору продажи недвижимости от 28.05.2003г. Цветков С.Н. продал 28.05.2003г. Цветкову Ю.Н. ? доли указанного объекта незавершенного строительством. В 2001 г. в соответствии с проектом НПСП «<...>» истцами были выполнены междуэтажные перекрытия, ригели и колонны встроенного каркаса. В 2007 году по проекту ООО МСК «<...>» выполнено междуэтажное перекрытие первого этажа осями «<...>…<...>…<...>». Указанный объект расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., находящимся по адресу: <...>, литер <...>. В соответствии с заключением эксперта на момент обследования строительство указанного здания завершено, данный объект построен в соответствии с действующими строительными номами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, соответственно дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан. Истцы выполнили работы по завершению строительства вышеуказанного объекта для себя, с соблюдением действующих строительных норм и правил и иных нормативных документов, что подтверждается заключением эксперта, при этом указанный объект состоит на кадастровом учете, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке. В исковом заявлении истцы ссылаются на положение ст.ст.12,218 Гражданского кодекса РФ. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2011года постановлено: Иск Цветкова Ю.Н., Цветкова С.Н. оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе представителя истцов Перевозчикова К.В. содержится требование об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.» В силу положений статьи 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса. 3.1. Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. 8. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке. 10. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. 11. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.» Судом установлено, что Цветков С.Н. является собственником объекта незавершенного строительства – отдельностоящее здание (приемно-подготовительное отделение цеха керамических камней) по адресу: <...>, готовностью 60% на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.02.2001г., заключенного между ним и ЗАО «<...>». 28.05.2003 года Цветков С.Н. на основании договора продажи передал в собственность Цветкову Ю.Н. ? доли объекта незавершенного строительства-отдельностоящего здания (приемно-подготовительного отделения цеха керамических камней), общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Право общей долевой собственности в размере ? доли каждый на вышеуказанный объект недвижимого имущества Цветков Ю.Н. и Цветков С.Н. зарегистрировали. Также истцы в материалы дела представили постановление администрации города Нижнего Новгорода №<...> от 25.08.2009г. «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в поселке <...>, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительством, технический отчет, кадастровый паспорт земельного участка, справку о технических характеристиках объекта капитального строительства; заключение строительно-технической экспертизы. Согласно ответу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, право муниципальной собственности г.Н.Новгорода на земельный участок, расположенный по адресу: <...> литер <...>, не зарегистрировано, администрация г.Н.Новгорода не имеет договорных отношений по аренде земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по указанному адресу. Судом также установлено, что в декабре 2009 года Цветковы С.Н. и Ю.Н. обращались в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о выкупе земельного участка, в чем им было отказано, в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на выкуп земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим и физическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения; объект незавершенного строительства не является зданием, строением, сооружением, предоставление земельного участка в собственность под указанным объектом в рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно, так как находящийся на земельном участке незавершенный строительством объект не относится к объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельный участков. Цветковым Ю.Н. и С.Н. было разъяснено, что после завершения строительства и государственной регистрации права собственности на объекты они праве обратиться за выкупом земельного участка. Данный отказ в выкупе земельного участка истцами не оспаривался. С заявлением о предоставлении земельного участка на ином основании в соответствии с земельным, гражданским законодательством истцы не обращались. Доказательств наличия у истцов права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст.55 Градостроительного Кодекса РФ истцы не обращались в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, истцы не заявляли требований в порядке статьи 222 Гражданского Кодекса РФ. Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении данного спора должны быть применены положения ст. 218 ГК РФ, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права. Утверждение о том, что судом не истребован ряд документов, необходимый истцам для обращения в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: