Судья Рекунова Т.В. Дело №33-2978\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 29 марта 2011 года. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Старковой А.В. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по частной жалобе Шемарова С.А. с участием представителей истца Воробьевой Л. П., адвоката Иванова А. И., представителя Шемаровой У. А. – Кучегура Т. В. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда по делу по иску Шемарова С.А. к Шемаровой У.А., Кучегура С.В., гаражному кооперативу «Колос», администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследовании, У С Т А Н О В И Л А : 09 ноября 2010 года по делу по иску Шемарова С.А. к Шемаровой У.А., Кучегура С.В., гаражному кооперативу «Колос», администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования вынесено решение. Шемаров С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 09 ноября 2010 года. В обоснование ходатайства указал, что копия решения суда получена им 13.01.2011 года. Шемаров С.А. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что копию решения суда он не получал, получил его представитель 13.01.2011 г. Кроме того, с 21.11. по 21.12.2010 г. он находился в командировке. Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года постановлено: Отказать Шемарову С.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.11.2010 г. по делу по иску Шемарова С.А. к Шемаровой У.А., Кучегура С.В., гаражному кооперативу «Колос», администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования. В частной жалобе Шемаров С.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме. Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, 9 ноября 2010 года постановлено решение суда по делу по иску Шемарова С.А. к Шемаровой У.А., Кучегура С.В., гаражному кооперативу «Колос», администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования. 15 ноября 2010 года копии решения суда высланы в адрес лиц участвующих в деле (л.д. 127). 16 ноября 2010 года дело сдано в канцелярию суда, о чем сделана запись в справочном листе дела. При таких обстоятельствах ссылка Шемарова С.А. на то, что его представитель неоднократно обращался в суд с целью получения копии решения суда, но оно готово не было, является не состоятельной. 13 января 2011 года копия решения суда получена представителем Шемарова С.А. Отказывая в удовлетворении ходатайства Шемарова С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются неуважительными. Нахождение истца в течение месяца в командировке не может быть признано уважительной причиной, поскольку представитель Шемарова С.А. защищал его интересы в суде на основании доверенности, согласно которой в круг его полномочий входило получение копии решения суда. Представитель истца, как и сам истец в период не нахождения в командировке, не лишены были возможности получить копию решения суда. Доводы частной жалобы в этой части являются не состоятельными. Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи