Судья Фешин Н.Г. Дело N 33-3418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре: Бурдуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Линева С.В.

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года

по иску Линева С.В. к Климовой Е.А., Назарову В.А. и Шавердиной Н.А. о взыскании морального вреда в размере *** с каждого,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Линев С.В. обратился в суд с иском к Климовой Е.А., Назарову В. А. и Шавердиной Н.А. о взыскании морального вреда в размере *** с каждого. В своем заявлении он указал, что приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района от ***года по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ он был оправдан. За ним судом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

В отношении него Климова Е.А., Шавердина Н.А. и Назаров В.А. выдвинули ложные обвинения, они обвиняли его в том, чего он не совершал, тем самым, причиняя ему нравственные и душевные переживания. Климова Е.А., Шавердина Н.А. и Назаров В.А. зная его престарелый возраст 80лет, состояние здоровья - инвалид 2группы и, зная, что это отразиться на его душевном покое и на состоянии его здоровья умышленно привлекли его к уголовной ответственности. Уголовный процесс длился с июля по декабрь 2010года и на протяжении всего этого времени он находился в нервной стрессовой ситуации. Он стал плохо слышать и видеть.

Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в размере ***.

В судебном заседании Линев С.В. на исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с Климовой Е.А., Шавердиной Н.А. и Назарова В.А. в его пользу компенсацию морального вреда по *** с каждого и расходы, связанные с юридической помощью по данному делу по *** с каждого.

Ответчики Климова Е.А., Шавердина Н.А. и Назаров В.А. в судебном заседании пояснили, что с иском Линева С.В. не согласны и просили удовлетворить исковое заявление о возмещении морального вреда Линева С.В. частично. Линев С. В. написал одинаковые исковые заявления к каждому ответчику, и просит *** с каждого. Не согласны с этой суммой, так как заявление можно было написать одно на всех так, как требования к ответчикам одинаковые и исковые заявления определили в одно делопроизводство. В связи с этим просили суд назначить выплату услуг адвоката не *** с каждого ответчика, а *** со всех, т.е. по *** с каждого. Являются неправомерными и необоснованными требования Линева С.В. в части возмещения морального вреда в сумме *** с каждого из них. Никакого вреда во время судебного процесса ему не причинено. Не согласны, что процесс длился с июля по декабрь 2010 года, так как его оправдали приговором мирового судьи Первомайского района от *** года. А с ноября по декабрь 2010 года апелляционную, а затем и кассационную жалобы подавала уже Линева А.Г. так, как она была не согласна с приговором суда. Линев С.В. утверждает, что во время судебного процесса находился в стрессовой ситуации, ничем это документально не подтверждая. Что касается ухудшения зрения и слуха, то это в его возрасте ( 80 лет) совершенно закономерное явление.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года постановлено :

Исковые требования Линева С.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой Е.А., Шавердиной Н.А. и Назарова В.А. компенсацию морального вреда ***, по *** рублей с каждого в равных долях в пользу Линева С.В., в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Климовой Е.А., Шавердиной Н.А. и Назарова В.А. судебные расходы, связанные с юридической помощью по данному делу по *** с каждого.

В кассационной жалобе Линев С.В. просит изменить решение суда и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств его причинения и его индивидуальных особенностей (возраста, инвалидности и т.д.)

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему выводу,

В силу ст. 151ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае основанием для привлечения Линёва С.В. к уголовной ответственности явились заявления ответчиков о его неправомерных действиях, в результате которых он причинил вред их имуществу, а когда они стали возмущаться по этому поводу, то со стороны Линёва С.В. и его супруги последовали действия, которые первоначально были квалифицированы как правонарушение и они оба были привлечены к административной ответственности. Результатом этого явилось постановление от *** года, в соответствии с которым Линёв С.В. как престарелый, пенсионер, освобождён от административной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ в порядке частного обвинения.

Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района от ***года по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ он был оправдан. За ним судом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу (л.д.28-30, 31-32).

Исходя из изложенного, не требует дальнейшего доказывания факт причинения истцу морального вреда.

Суд в данном случае определил только размер подлежащей компенсации истцу в денежной форме морального вреда.

Дав оценку конкретным обстоятельствам причинения вреда, приняв во внимание материальное положение каждого из ответчиков : каждый из ответчиков имеет семью и на иждивении каждого имеются несовершеннолетние дети, доходы каждого из ответчиков не превышают *** рублей в месяц, а с учётом платежей за коммунальные услуги за жильё, в котором они проживают доходы у них еще ниже, суд обоснованно пришел к выводу о завышенном размере требований истца, удовлетворил требования истца частично, взыскав по *** с каждого из ответчиков.

С правовой позицией суда в этой части судебная коллегия согласилась, находя взысканную сумму соответствующей и требованиям разумности и справедливости.

Правильно, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, которые присуждены с проигравшей стороны истцу на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по делу судом вынесено законное и обоснованное решение и законных оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает. Это тем более, что доводы жалобы направлены фактически на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может быть основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Линева

С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи