Судья: Данилова Т. А. Дело №33-2815\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 29 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б. и судей Давыдова А. П., Старковой А. В. при секретаре Коваленко А. Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по жалобе Насоновой З. М. с участием Насоновой З. М. и Ситновой Е. А. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010г. по делу по иску Ситновой Е.А., действующей в интересах Мельникова В.А., к Насоновой З.М. о выселении У С Т А Н О В И Л А : Спорное жилое помещение является квартирой №<...> в доме №<...> по улице <...> города <...>, собственником которой является Мельников В.А. Ситнова Е.А., действующая в интересах Мельникова В.А., обратилась в суд с иском к Насоновой З.М. о выселении, указывая, что 18 мая 2010г. Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода принял решение признать не действительным в силу его ничтожности договор купли-продажи квартиры по адресу <...>, признать за Мельниковым В.А. право собственности на вышеуказанную квартиру. Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2007г. право собственности Насоновой З.М. на квартиру <...> дома <...> по улице <...> г.<...> общей площадью <...> м2. До настоящего времени Насонова З.М. отказывается выселяться из вышеуказанной квартиры и передать ее в пользование Мельникову В.А. На настоящий момент Мельников В.А. является собственником квартиры <...> дома <...> по улице <...> г.<...> и ограничение его прав владение и пользование данной квартирой не допустимы. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что Насонова З.М. не является членом семьи Мельникова В.А., вышеуказанная квартира является местом жительства Мельникова В.А., где он зарегистрирован, на основании ст.301 ГК РФ, просит выселить Насонову З.М. из квартиры <...> дома <...> по улице <...> г.<...>. Ответчица Насонова З.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010г. постановлено: Выселить Насонову З.М. из квартиры №<...> дома №<...> по улице <...> города <...>. В кассационной жалобе Насонова З. М. просит данное решение отменить, указывая, что суд в нарушение норм процессуального законодательства вынес заочное решение, а также не принял во внимание ее письменные пояснения о том, что она из спорной квартиры выселилась в добровольном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда. Согласно ст.301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Согласно ст. 30 ЖК РФ: « 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №<...> от 18 мая 2010 года по иску Ситновой Е.А. действующей в интересах недееспособного Мельникова В.А. к З. О.А. о признании недействительной доверенности, по иску Ситновой Е.А. действующей в интересах недееспособного Мельникова В.А. к Насоновой З.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, признании права собственности и по встречному иску Насоновой З.М. к Мельникову В.А. в лице его представителя Ситновой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами доверенность №<...> от 27 ноября 2007 года, удостоверенная нотариусом С. Г.Н. выданная Мельниковым В.А. З. О.А. признана недействительной; применены последствия недействительности данной доверенности; признан недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г.<...> от 08 декабря 2007 года, заключенный между З. О.А. и Насоновой З.М.; признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2007 года право собственности Насоновой З.М. на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г.<...> общей площадью <...> кв.м.; за Мельниковым В.А. признано право собственности на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г.<...> (л.д.5-11). Согласно копии лицевого счета (л.д.21) и выписки из домовой книги (л.д.22) в спорной квартире зарегистрирован один собственник- Мельников В.А. Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу №<...> (л.д.215) ответчица Насонова З.М. факт вселения в квартиру не отрицала, в своих пояснениях указала, что обязательства по договору выполнила, проживает в спорной квартире и оплачивает её. При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для проживания в жилом помещении ответчица не имеет и выселил ее из спорной квартиры, поэтому решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется. Доводы жалобы о том, что дело в нарушение ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства не могут быть приняты во внимание, так как данное нарушение процессуального закона не является существенным и не может служить основанием для законного решения суда. Доводы жалобы о том, что ответчица выселилась из спорной квартиры в добровольном порядке, также не влияет на законность решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: