Судья Жданов А.И. Дело №33-4191 ОПРЕДЕЛЕНИЕ От 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей: Старковой А.В., Цыпкиной Е.Н. при секретаре: Коваленко А.Н. с участием: Николаевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по кассационной жалобе Николаевой О.В. на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Николаевой О.В. к Государственному учреждению Центр занятости населения Кулебакского района Нижегородской области о понуждении выйти с предложением в соответствующие органы о досрочном назначении ей пенсии по старости. УСТАНОВИЛА: Николаева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Центр занятости населения Кулебакского района Нижегородской области о понуждении ответчика выйти с предложением в соответствующие органы о досрочном назначении ей пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем, что с 18.08.2007 года состоит на учете в Центре занятости населения Кулебакского района Нижегородской области. 22.112010 года обратилась к руководителю Центра с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 и 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 10.01.2003 года № 8 ФЗ. Однако, письмом директора Центра занятости Е.П. Юдиной ей отказано о выходе с предложением к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у Центра занятости обязанности по назначению досрочной пенсии для безработных граждан. Считают, что она не исчерпала все возможности для трудоустройства и предложено продолжить поиск работы с их участием. Истица с отказом руководителя Центра занятости населения не согласна и считает, что она исчерпала все возможности для трудоустройства с учетом состояния ее здоровья. Устроиться на работу она не может, а Центр занятости не может предложить ей работу по состоянию ее здоровья. Просит обязать ГУ Центр занятости населения по Кулебакскому району Нижегородской области выйти в соответствующие органы с предложением о досрочном назначении ей пенсии по старости с 22.11.2010 года со дня подачи ею заявления в Центр занятости. В судебном заседании Николаева О.В. иск поддержала. Представитель ответчика по доверенности Коженкова Е.А. иск не признала. Представитель третьего лица Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление Николаевой О.В. указано, что ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области может назначить досрочную трудовую пенсию по старости Николаевой О.В. только в том случае, если будет предложение органов занятости населения. Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года в иске Николаевой О.В. отказано. В кассационной жалобе Николаевой О.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя. Из материалов гражданского дела следует, что истица с 18.08.2007 года состоит на учете в Центре занятости населения Кулебакского района Нижегородской области в качестве безработной. 22.11.2010 года истица обратилась к руководителю Центра занятости населения Кулебакского района с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 10.01.2003 года № 8 ФЗ. Письмом директора центра занятости Е.П. Юдиной ей было отказано о выходе с предложением к ГУ УПФ РФ по Кулебакскому району Нижегородской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на том основании, что назначение досрочной пенсии для безработных граждан не является обязанностью центра занятости и не гарантируется государством. Считают, что истица не исчерпала все возможности для трудоустройства, ей предложено продолжить поиск работы с их участием. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Николаева О.В. с 18.08.2007 года состоит на учете в Центре занятости населения Кулебакского района Нижегородской области в качестве безработной и получает пособие по безработице. Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев. По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются. По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона. К пенсии, назначаемой в соответствии с настоящим пунктом, может быть установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ( п.2). Николаева О.В. уволена в связи с сокращением численности штата работников, имеет необходимый страховой стаж, для выхода на досрочную пенсию. Однако возможность к трудоустройству истицы не утрачена. Так 01.03.2011 года ей Центром занятости населения было выдано направление о трудоустройстве на вакантную должность гардеробщицы в МУЗ «Кулебакская ЦРБ». Как следует из письма главного врача МУЗ «Кулебакская ЦРБ» Середениной Н.Н. от 03.02.2011г. исх. № <...> (л.д. 62), Николаевой О.В. расширен спектр профессий, по которым служба занятости может отказать содействие в трудоустройстве. Николаева О.В. может работать упаковщиком мелких деталей ( продукции), гардеробщицей, парикмахером ( с предварительным обучением). От предложенной отделом кадров МУЗ «Кулебакская ЦРБ» работы в качестве гардеробщицы Николаева О.В. отказалась, поскольку работа носит сезонный характер. О своем отказе Николаева О.В. в Центр занятости населения не сообщила, лишив Центр занятости населения возможности предлагать ей другие вакансии. Согласно п.3 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан, состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших; Николаева О.В. относится к категории граждан длительно не работающих (более трех лет), поэтому ей может быть предложена любая оплачиваемая работа, в том числе временная, сезонная и общественные работы. Предлагаемая Николаевой О.В. работа гардеробщицы, является для нее подходящей по ее состоянию здоровья. Доводы представителя истицы о том, что письмо главного врача, которым расширен список профессий, которые истица может выполнять, не является документом, подтверждающим, что Николаева О.В. может выполнять работу гардеробщицы, обоснованно не принят судом во внимание, так как во время трудоустройства гражданин обязан предоставить медицинскую справку, подтверждающую, что он может выполнять по состоянию своего здоровья предлагаемую ему работу. Однако, Николаева О.В. отказалась трудоустроиться не по состоянию своего здоровья, а ввиду сезонности предлагаемой работы. Кроме того, в силу положений п.2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» п. 2 выдача безработному гражданину, состоящему на учете в центре занятости населения, направления для выхода на досрочную пенсию является правом, а не обязанностью службы занятости населения, при условии соблюдения требований ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ». При изложенных обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа Центра занятости населения Кулебакского района Нижегородской области в выдаче Николаевой О.В. предложения в органы пенсионной службы о назначении ей досрочной пенсии по старости является обоснованным. Доводы кассационной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: