Судья: Поляков Е.С. Дело № 33-3848 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Филипповой З.В., с участием представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – по доверенности Рабежа Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л., дело по кассационной жалобе Смирнова А.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 февраля 2011 года по иску Смирнова А.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области об обязании присвоить звание «Ветеран труда» У С Т А Н О В И Л А: Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области, указывая, что в сентябре 2010 года он обратился в Сормовское отделение Управления социальной защиты по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда». В приёме документов было отказано. Для получения официального отказа Смирнов А.А. был направлен в Министерство социальной политики Нижегородской области, где у него приняли документы, а в ноябре 2010 года он получил письмо № <...> от 21.10.2010 года, которым в присвоении звания «Ветеран труда» также было отказано. Истец не согласен с принятым решением, указывает, что был награжден нагрудными знаками «Молодой гвардеец пятилетки» 1 и 2 степени. Этот знак был утверждён совместным постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 30.12.1976 года, входит в перечень ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», что подтверждается Письмом министерства труда и социального развития РФ от 15 сентября 1997 года № 4545-СК. Просил суд обязать Министерство социальной политики Нижегородской области присвоить ему звание «Ветеран труда». Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области - по доверенности Рабежа Д.И. иск не признал. Решением суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Смирнову А.А. отказано. В кассационной жалобе Смирнова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Закона). Законом Нижегородской области от 29.11.2004 года № 133-3 «О мерах социальной поддержки ветеранов» установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Правительством Нижегородской области (ч. 2.1 ст. 3 Закона). Правительство Нижегородской области 21 июня 2006 года утвердило Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, в соответствии с п.п. «а» п. 2, п. которого звание присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, которые представляют документы, подтверждающие: а) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде по решению органов государственной власти СССР, РСФСР, а также от их имени, либо федеральных органов государственной власти Российской Федерации; б) трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; в) гражданство Российской Федерации и регистрацию по месту жительства на территории Нижегородской области. Отказывая в удовлетворении требований Смирнова А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом знаки ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец XI пятилетки» I и II степени не могут служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда», поскольку доказательством принятия решения о награждении этими знаками принято ЦК ВЛКСМ, а не органами государственной власти СССР, РСФСР и не от их имени. В кассационной жалобе Смирнов А.А. выражает свое несогласие с судебным решением, указывая, что ЦК ВЛКСМ при награждении действовало от имени органов государственной власти СССР, а потому имеются все основания для присвоения звания. Вместе с тем, из Устава ВЛКСМ, принятого XIV съездом ВЛКСМ, следует, что Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи - самодеятельная общественная организация, объединяющая в своих рядах широкие массы передовой советской молодежи. Таким образом, считать, что ВЛКСМ относился к органам государственной власти СССР либо РСФСР, либо действовал от имени органов государственной власти оснований не имеется. При этом данных о том, что при награждении Смирнова А.А., ВЛКСМ действовал по поручению (либо от имени) органа государственной власти СССР (либо РСФСР) в материалах дела не имеется, и истцом в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Таким образом, удостоверение, выданное общественной организацией ЦК ВЛКСМ, без ссылки на вручение от имени государственного органа и указания такого решения государственного органа, в соответствии с нормами действующего законодательства, не может быть принято во внимание при присвоении звания «Ветеран труда». Иных документов о награждении орденами или медалями, присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждении ведомственными знаками отличия в труде истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: