Судья Локтева С.Н. Дело N 33- 4122

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Вавилычевой Т. Ю.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года дело

по кассационной жалобе Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области

на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 23.03.2011 года по гражданскому делу

по иску Комаковой Т.В. к Государственному учреждению Отдел пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить часть средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на строительство жилого пристроя к жилому дому,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Комакова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отдел пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области и просит признать незаконным решение отдела пенсионного фонда от 31 января 2011 года об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и обязать его направить часть средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на строительство жилого пристроя к жилому дому в сумме 159089,38 рублей и перечислить их на ее банковский счет № <...> в <...> <...> № <...>, мотивировав требования следующим.

Ее семья нуждается в улучшении жилищных условий, они получили разрешение отдела архитектуры и строительства администрации Большеболдинского района на расширение жилой площади путем возведения пристроя к жилому дому. Она обратилась в отдел пенсионного фонда по Большеболдинскому району с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала в сумме 159089,38 рублей на улучшение жилищных условий на строительство жилого пристроя к жилому дому, но ей незаконно в этом отказали. Истица полагает, что в силу пункта 3 статьи 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 7, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", имеет право на получение этих средств, поскольку имеет государственный сертификат на материнский капитал.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 23.03.2011 года постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области об отказе Комаковой Т.В. в распоряжении средствами материнского капитала и обязанности направить часть средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на строительство жилого пристроя к жилому дому.

Обязать Государственное учреждение отдел Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области направить часть средств материнского капитала Комаковой Т.В. в сумме 159089 (сто пятьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей 38 копеек на улучшение жилищных условий на строительство жилого пристроя к жилому дому по улице <...>, дом <...> в селе <...> <...> района <...> области на банковский счет № <...>* в дополнительном офисе <...> отделения <...>.

Взыскать с Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области в пользу Комаковой Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

В кассационной жалобе Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда в Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Материалами дела установлено следующее.

Комакова Т.В. состоит в браке с К. В.Н. с <...> года, имеет троих несовершеннолетних детей Ф. А. <...> года рождения, Ф.Д. <...> года рождения и К.Е. <...> года рождения.

06 марта 2010 года Комакова Т.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> и земельный участок площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

09 февраля 2007 года Комаковой Т.В. Государственным учреждением отделом пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № <...>, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 267500 рублей.

31 декабря 2010 года Комакова Т.В. обратилась в отдел пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 159089 рублей 38 копеек на улучшение жилищных условий на строительство жилого пристроя к жилому дому, в котором она проживает с семьей.

Решением от 21 января 2011 года Комаковой Т.В. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Отказ ГУ УПФ РФ по Большеболдинскому району в распоряжении средствами материнского капитала послужил основанием для обращения Комаковой Т.В. в суд с настоящим иском к ответчику.

Правильное толкование и применение Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", позволило суду первой инстанции придти к правильному выводу о наличии у истицы права на получение материнского (семейного) капитала.

Федеральный Закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано, начиная с 01.01.2009 г. в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Удовлетворяя исковые требования Комаковой Т.В. о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого пристроя к жилому дому по ул. <...>, <...> в с. <...> <...> района <...> области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на жилище, право на образование и право на социальное обеспечение являются основными неотъемлемыми правами каждого гражданина, гарантированными Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) Комакова Т.В., действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на строительство жилого пристроя к жилому дому по ул. <...>д. <...> в с. <...> <...> района <...> области.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, принадлежащий истице, на предоставление его для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта, не является препятствием для возведения пристроя на указанном земельном участке.

При этом правильное толкование и применение положений статьи 4 ФЗ от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» позволило суду первой инстанции придти к правильному выводу о возможности использования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), в том числе и для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Они являются аналогичными мотивам, которые были изложены представителем ответчика в судебном заседании, а потому - были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенное в кассационной жалобе, не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 23.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: