Судья Сильнова М.В. Дело №33-4295

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Вавилычевой Т. Ю.

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года дело

по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 08.02.2011 года по гражданскому делу

по иску Татьянина В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения № <...> от 30 ноября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении спорного периода в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Татьянин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения № <...> от 30 ноября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении спорного периода в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением деятельности на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с момента обращения, то есть с 29 ноября 2010 года, мотивировав требования следующим.

С 24 октября 1985 года он работает в <...> Отряде Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области в должностях, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 1987 года по 29 ноября 2010 года в должности водителя пожарной части <...>-ОГПС. За период его работы в противопожарной службе подчиненность и наименование пожарной части неоднократно изменялись, а именно:

ППЧ-<...> находилась в подчинении Лысковского отряда профессиональной пожарной охраны №<...> Управления пожарной охраны (УПО) Горьковского облисполкома.

Управление пожарной охраны (УПО) Горьковского облисполкома переименовано в Противопожарную аварийно-спасательную службу (ПАСС) УВД Нижегородской области (приказ УВД № <...> от 30 июля 1991 года).

Лысковский отряд профессиональной пожарной охраны - <...>переименован в Лысковский пожарно-спасательный отряд - <...> (приказ УВД Нижегородской области № <...>от 31.01.92 г.)

Противопожарная аварийно-спасательная служба (ПАСС) УВД Нижегородской области переименовано в УГПС УВД Нижегородской области (приказ УВД № <...> от 15.11.93 г.).

Лысковский пожарно-спасательный отряд - <...> переименован в Лысковский отряд пожарной охраны, (приказ УГПС № <...>от 14.11.94 г.)

Лысковский отряд пожарной охраны переименован в <...> - Отряд Государственной противопожарной службы, (приказ УГПС № <...> от 18.07.97 г.)

Государственная противопожарная служба (ГПС) Министерства внутренних дел (МВД) Российской Федерации 01 января 2002 года преобразована в ГПС Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Указ президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года № 1309).

На основании Директивы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2003 года № 31-23-21 Управление государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области с 1 октября 2003 года реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.

На основании Приказа Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области № 277 от 1 июня 2004 года <...> Отряд государственной противопожарной службы Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области реорганизован в Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий города Лысково и Лысковского района Нижегородской области.

На основании приказа МЧС от 26 октября 2004 года № 487 Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области с 01 января 2005 года реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

На основании Приказа Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области № 656 от 17.12.2004 г. Управление по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий города Лысково и Лысковского района Нижегородской области с 01 января 2005 года реорганизовано в <...> Отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Поскольку он достиг возраста 50 лет и его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил более 25 лет, 29 ноября 2010 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Однако решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району № <...> от 30 ноября 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа: исключен из специального трудового стажа период работы с 01.01.2005 года по 31 марта 2007 года (2 года 3 месяца) в должности водителя <...> ПЧ <...> ОГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области, а также периоды: с 20 ноября 2000 года по 22 ноября 2000 года – время нахождения на курсах повышения квалификации (3 дня) и время нахождения в отпусках без содержания 18 октября 1990 года (1 день) с 19 февраля 1998 года по 19 марта 1998 года (29 дней), которые им не оспариваются.

Основанием для исключения спорного периода из специального трудового стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии послужило, то, что в период с 01.01.2005 года по 31.03.2007 года <...>-ОГПС являлся структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, относящегося к противопожарной службе субъекта РФ, сотрудники которых не имеют права на досрочное пенсионное обеспечение.

Данное решение об отказе в назначении досрочной пенсии считает незаконным, поскольку в этот период личный состав пожарной части <...> ОГПС находился в двойном подчинении, то есть Главного управления МЧС России по Нижегородской области и финансировалось за счет средств областного бюджета в Комитете гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. <...> Отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области не являлся ведомственной пожарной охраной, для сотрудников которой досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрено.

С 04 марта 1987 года характер его работы в Государственной противопожарной службе не менялся, в спорный период <...> ОГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области не выходил из состава МЧС России, а, следовательно, спорный период его работы должен входить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 08.02.2011 года постановлено.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области № <...> от 30 ноября 2010 года об отказе Татьянину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Включить Татьянину В.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01 января 2005 года по 31 марта 2007 года в должности водителя <...> Пожарной части <...> отряда Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области назначить Татьянину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 29 ноября 2010 года.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Татьянина В. А. в возврат госпошлины 200 рублей.

В кассационной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда, по доводам того, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с 24 октября 1985 года работает в <...> Отряде Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области, с 1987 года по 29 ноября 2010 года в должности водителя пожарной части <...>-ОГПС.

29.11.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Однако решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району № <...> от 30 ноября 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, исключен из специального трудового стажа период работы с 01.01.2005 года по 31 марта 2007 года (2 года 3 месяца) в должности водителя <...> ПЧ <...> ОГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение периода работы истца с 01.01.2005 года по 31 марта 2007 года из специального стажа является неправомерным и нарушает его конституционные права на социальное обеспечение.

Удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из того, что должность, в которой состоял истец в спорный период предусмотрена Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в действующей редакции), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002г. № 437

В соответствии с представленными положениями о <...> отряде Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области – <...> отряд ГПС в спорный период являлся структурным подразделением Комитета Гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области.

Согласно п. 1.4 указанного Положения структура и штат <...> ОГПС утверждались приказом ГУ МЧС России по Нижегородской области и лишь согласовывались с Комитетом гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца, суд оценил представленные доказательства, с применением положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволило ему сделать вывод о том, что <...> отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области фактически находясь в двойном подчинении и являясь структурным подразделением Комитета Гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области в части финансирования, не был выведен из состава МЧС России и являлся также подразделением Главного управления МЧС России по Нижегородской области, о чем свидетельствует не только наименование указанного ОГПС, но и предусмотренный Положением о <...> ОГПС порядок формирования структуры и штата, назначения на должность и освобождения от должности начальника <...> ОГПС, его заместителей, сотрудников из числа среднего и старшего начальствующего состава, а также подчиненность начальника <...> ОГПС начальнику Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые отношения истца Татьянина В.А. с МЧС России начиная с 17 мая 1987 года не прерывались, записей об увольнении Татьянина В.А. из органов Государственной противопожарной службы в трудовой книжке не имеется, и в спорный период он состоял в трудовых отношениях с подразделением <...> отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Выводы суда первой инстанции о том, что досрочная трудовая пенсия по старости истцу как работнику противопожарной службы должна быть назначена в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца спорного периода работы и неправильном применении при этом судом норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Они являются аналогичными мотивам, которые были изложены ответчиком в судебном заседании, а потому - были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 08.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: