Судья – Худякова Л.В. Дело № 33-4062/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Кавелькиной М. Н.

при секретаре: Ложкиной М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года дело

по частной жалобе Вичуриной Е.М.

на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от16 марта2011 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Вичуриной Е.М. к Тимофееву С.А., Тимофееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В. объяснения представителя Вичуриной Е. М. – адвоката Хейфец Е. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вичурина Е.М. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.А., Тимофееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 марта 2011 года производство по делу, по иску Вичуриной Е.М. к Тимофееву С.А., Тимофееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, приостановлено до рассмотрения другого дела.

В частной жалобе Вичуриной Е.М. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело по иску Тимофеева А.В. к Вичуриной Е.М. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и до рассмотрения указанного дела, рассмотреть гражданское дело по иску Вичуриной Е.М. к Тимофеевым С.А., А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, невозможно.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Вичурина Е.М. просит суд признать Тимофеевых С.А., А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры, расположенной по адресу <...> и снять с регистрационного учета. Предметом указанного спора является право ответчиков на проживание в указанной квартире. В обосновании иска Вичурина Е.М. указывает, что является собственником данного жилого помещения.

Право собственности Вичуриной Е. М. до настоящего времени недействительным не признано.

Из искового заявления Тимофеева А.В. следует, что он обратился в суд с иском к Вичуриной Е.М. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Предметом данного спора является квартира, расположенная по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах предмет спора у вышеуказанных гражданских дел является разным. Кроме того, права Тимофеева А.В., которые он заявляет на квартиру, расположенную по адресу: <...> никак не связаны с правом пользования Тимофеевых С.А., А.А. указанной квартирой.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия выносит новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Тимофеевых С. А., А. А. о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 марта 2011 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителю Тимофеевых С. А., А. А. о приостановлении производства по делу по иску Вичуриной Е.М. к Тимофееву С.А., Тимофееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Дело направить в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: