Судья: Сокурова Ю.А. Дело № 33-3873/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. с участием представителя Маловой Н.Е. по доверенности Бабановой Г.А., Аль К.Н., представителя (по доверенности) Сковородовой Т.Ю. дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Аль К.Н. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2011 года по иску Маловой Н.Е. к Аль К.Н., Аль К.Ш., Аль К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: Малова Н.Е. обратилась в суд данным иском к ответчикам, указав, что получила в наследство квартиру, расположенную по адресу: <...>. Свидетельство о государственной регистрации права Маловой Н.Е. выдано 08.04.2010г. До получения истцом наследства в спорном жилом помещении было зарегистрировано 5 человек: Д.Е.Е., Аль К.Н., Аль К.Ш., Аль К.А., М.А.С., который является членом семьи истца. 09.06.2009г. Д.Е.Е. умерла. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Аль К.Н., Аль К.Ш., Аль К.А., М.А.С. Место нахождения ответчиков истцу не известно. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо договорных обязательств между собственником и ответчиками не существует, членами семьи собственника ответчики не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника. Истец просила признать Аль К.Н., Аль К.Ш., Аль К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать УФМС по Нижегородской области снять Аль К.Н., Аль К.Ш., Аль К.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчики Аль К.Ш. и Аль К.А. в судебное заседание не явились. Ответчик Аль К.Н., представляющий также на основании доверенностей интересы ответчиков Аль К.Ш. и Аль К.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо М.А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Решением суда от 15 февраля 2011 года иск удовлетворен. В кассационной жалобе Аль К.Н. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, при неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнениям к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку последнее поставлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных норм права, недопустимо произвольное ограничение прав собственника жилого помещения в использовании принадлежащего ему имущества по его личному усмотрению. В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ответчики являются бывшими членами семьи предыдущего собственника жилого помещения, расположенного по адресу:<...>. В настоящее время титульным собственником указанной квартиры является истец ввиду принятия наследства после смерти Д.Е.Е., умершей 09.06.2009 года (л.д.5). Ответчики не являлись и не являются членами семьи нового собственника жилого помещения Маловой Н.Е., какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением с новым собственником у ответчиков не достигнуто, более того, Малова Н.Е. настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета. Принимая во внимание данные, имеющие значение для дела обстоятельства, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков Аль К.Н., Аль К.Ш., Аль К.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности другому лицу - Маловой Н.Е. (ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации). Также следует принять во внимание, что отказ в удовлетворении искового заявления собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Довод кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном понимании природы спорных правоотношений. Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела правомерно определил, что спорные жилищные правоотношения между сторонами носят длящийся характер и возникли уже после 1 марта 2005 года, что дало суду право руководствоваться при вынесении решения нормами девствующего Жилищного кодекса РФ. Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения. Председательствующий Судьи