Судья – Поляков Е.С. Дело № 33-4222/2011

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Шакирова В.М.

с участием Шакирова В.М., Шакировой О.А., адвоката Сандыбаева К.Ж., З.А.А.(по довер.)

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от17января2011 года

по иску Шакирова В.М. к Шакировой О.А. о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску Шакировой О.А. к Шакирову В.М. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Шакиров В.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с Шакировой О.А. с *** года до *** года. От брака имеют дочь Шакирову З.В., **** года рождения.

За время совместной жизни приобрели следующее имущество: четырёхкомнатную квартиру по адресу: ***; однокомнатную квартиру по адресу: ****; автомобиль К., 2004 года выпуска; автомобиль В., 2001 года выпуска.

В связи с расторжением брака возникла необходимость в разделе имущества. Шакиров В.М. просил разделить совместно нажитое имущество, выделить ему в собственность: ? доли четырёхкомнатной квартиры по адресу: ***; ? доли однокомнатной квартиры по адресу: *****; ? доли автомобиля К., 2004 года выпуска; ? доли автомобиля В., 2001 года выпуска. Выделить в собственность Шакировой О.А.: ? доли четырёхкомнатной квартиры по адресу: ***; ? доли однокомнатной квартиры по адресу: ****; ? доли автомобиля К., 2004 года выпуска; ? доли автомобиля В., 2001 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела Шакиров В.М. изменил заявленные требования и просил суд разделить совместно нажитое имущество: четырёхкомнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 107,2 кв.м.; автомобиль К., 2004 года выпуска, стоимостью *** рублей; автомобиль В., 2001 года выпуска стоимостью *** рублей.

Шакирова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Шакирову В.М., указав, что в период брака на супругов было зарегистрировано следующее имущество: квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная по адресу: ***, за данную квартиру уплачено *** рублей; квартира общей площадью 107,2 кв.м., расположенная: ****, за данную квартиру уплачено **** рублей; автомобиль В. 2001 года выпуска, за данный автомобиль уплачено **** рублей.

До 1999 года Шакиров В.М., Шакирова О.А. и ее мать Б.Н.Ю., проживали в коммунальной квартире, которая попала под снос. В результате расселения Шакировым по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная: *****. Б.Н.Ю. была предоставлена в собственность однокомнатная квартира, расположенная: ****.

В марте 2002 года Б.Н.Ю. продала данную квартиру, а вырученные деньги в сумме *** рублей подарила Шакировой О.А. для оплаты ее личной доли в квартире общей площадью 107,20 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Кроме того, до брака Шакировой О.А. принадлежал автомобиль В., который она продала, будучи в браке, а вырученные деньги в сумме *** рублей потратила на оплату своей личной доли в квартире общей площадью 107,20 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Итого на приобретение указанной квартиры площадью 107,20 кв.м. Шакировой О.А. оплачено **** рублей, принадлежащих лично ей денежных средств, доля общих денежных средств супругов составляет **** рублей.

От брака с ответчиком имеется общий ребенок Шакирова З.В., **** года рождения, местом жительства дочери определено место жительства матери. На момент подачи встречного иска в квартире общей площадью 107,20 кв.м., расположенной: ****, проживает Шакирова О.А., несовершеннолетняя Шакирова З. и Б.Н.Ю.

Квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная по адресу: ****, зарегистрирована на Шакирова В.М., сдается им по договору найма третьим лицам, вырученные от сдачи в наем деньги в полном объеме остаются у ответчика. Автомобиль В., с момента приобретения был зарегистрирован на Шакирова В.М., после расторжения брака автомобиль остался в его пользовании, на данный момент указанный автомобиль снят ответчиком с регистрационного учета и продан, вырученные от продажи денежные средства в полном объеме остались у Шакирова В.М.

На момент подачи встречного иска между Шакировыми сложился следующий порядок пользования указанным имуществом: Шакиров В.М. владеет квартирой площадью 42,60 кв.м. по адресу **** стоимостью **** рублей, автомобилем В. стоимостью *** рублей, итого на момент раздела владеет общим имуществом на сумму **** рублей; Шакирова О.А. владеет общей долей в квартире площадью 107,20 кв.м. по адресу **** стоимостью **** рублей.

Истица при разделе общего имущества в соответствии с указанным сложившимся порядком пользования просила суд взыскать с Шакирова В.М. компенсацию в сумме **** рублей; разделить совместное имущество: признать за Шакировой О.А. право на квартиру общей площадью 107,20 кв.м., расположенную по адресу: ****; признать за Шакировым В.М. право на квартиру общей площадью 42,60 кв.м., расположенную по адресу: ***, и на автомобиль В..

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от17января2011 года постановлено:

Исковые требования Шакирова В.М. удовлетворить частично.

В порядке раздела общего имущества супругов определить за Шакировым В.М. 252349 / 1004698 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: ****; ? долю на однокомнатную квартиру по адресу: ***.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части Шакирову В.М. отказать.

Взыскать с Шакировой О.А. пользу Шакирова В.М. судебные расходы в сумме *** рублей.

Исковые требования Шакировой О.А. удовлетворить частично.

В порядке раздела общего имущества супругов определить за Шакировой О.А. 752349 / 1004698 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: ****; ? долю на однокомнатную квартиру по адресу: ***.

Взыскать с Шакирова В.М. в пользу Шакировой О.А. в счет раздела совместно нажитого имущества денежные средства в сумме *** рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части Шакировой О.А. отказать.

Взыскать с Шакирова В.М. в пользу Шакировой О.А. судебные расходы в сумме ** рублей.

В кассационной жалобе Шакирова В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, а именно, судом рассмотрено дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Действительно, из протокола судебного заседания от 13 октября 2010 года следует, что о передаче настоящего дела в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода Шакирову В.М. было известно (л.д.128-129).

Однако Шакиров В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, так как не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Все извещения, имеющихся в материалах дела, о времени и месте судебного заседания по указанным в исковом заявлении Шакировым В.М. адресам регистрации и фактического проживания (л.д.147-152) были возвращены за истечением срока хранения.

Шакирову В.М. ранее направлялось извещение о времени и месте судебного заседания 17 декабря 2010 года, из-за отсутствия сведений о его извещении судебное заседание было отложено на 17 января 2011 года (л.д.135,140).

Как в кассационной жалобе, так и в суде кассационной инстанции Шакиров В.М. утверждал, что извещений о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании он из суда не получал.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не может согласиться с позицией суда об обоснованности рассмотрения дела в отсутствие Шакирова В.М., так как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его извещении судом о рассмотрении дела в судебных заседаниях как 17 декабря 2010 года, так и 17 января 2011 года., не имеется доказательств и о злоупотреблении Шакировым В.М. своими правами, об утрате им интереса к рассматриваемому судом спору.

В силу пп.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, обстоятельства по делу – установленными, решение подлежит отмене..

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с ними и законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от17января2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: