Судья – Пугин В.А. Дело № 33-4053/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Маркова А.А., адвоката Лобановой И.А.

дело по частной жалобе ООО «Стеклосоюз»

на определение Борского городского суда Нижегородской области от29декабря2010 года о разъяснении положений исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Борского городского суда от 17 июня 2009 года в пользу Борского отделения Сберегательного Банка РФ № 4335 с ООО «Стеклосоюз», Маркова А.А., Васильевой В.Н. солидарно было взыскано в возмещение задолженности по кредитному договору ****; обращено взыскание на заложенное имущество Марковой Н.И., указанное в договоре залога № ***от *** года, а именно автомобиль Г.; взыскано с ООО «Стеклосоюз», Маркова А.А., Васильевой В.Н. по *** в пользу Борского отделения Сберегательного банка РФ № 4335, в возмещение расходов по госпошлине.

Определением Борского городского суда от 06 мая 2009 года в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ответчика, а именно на имущество ООО «Стеклосоюз», указанное в договоре залога № **** товаров в обороте от **** года, а именно, автомобильное стекло, залоговой стоимостью ****.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области Борского районного отдела С.Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа реализации арестованного имущества: автомобильного стекла, принадлежащего ООО «Стеклосоюз», как «иного» незаложенного имущества, в рамках возбужденного во исполнение указанного решения суда исполнительного производства.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от29декабря2010 года постановлено:

Обратить взыскание на иное имущество ООО «Стеклосоюз», а именно, автомобильное стекло.

В частной жалобе ООО «Стеклосоюз» поставлен вопрос об отмене суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Также в судебном заседании, в соответствии со ст.433 ГПК РФ рассматривается по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вопрос о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя С.Е.А. о разъяснении способа реализации арестованного имущества: автомобильного стекла, принадлежащего ООО «Стеклосоюз», как «иного» незаложенного имущества, в отсутствие представителя ответчика, суд исходил из того, что представитель ООО «Стеклосоюз» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ООО «Стеклосоюз» о времени и месте судебного заседания. Именно на это обстоятельство указывается заявителем в жалобе.

При таких обстоятельствах, определение Борского городского суда Нижегородской области от29декабря2010 года нельзя признать законным и на основании п.п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от29декабря2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение, в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: