Судья: Корнилова О.В. Дело № 33-4026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частным жалобам Червяковой Е.А., Цыпленковой Н.Л.

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года о применении мер по обеспечению иска

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 14 марта 2011 года по иску Барановой Т.М. к Гаганову А.А., Гагановой Т.М., Цыпленкову А.Д., Цыпленковой Н.Л., Червякову И.И., Червяковой Е.А. о возмещении ущерба, наложен арест в размере заявленных требований в сумме <...> солидарно на имущество, принадлежащее: Гаганову А.А. и Гагановой Т.М., находящееся по адресу: <...>, Цыпленкову А.Д. и Цыпленковой Н.Л., находящееся по адресу: <...>, Червякову И.И. и Червяковой Е.А., находящееся по адресу: <...>.

В частных жалобах Червяковой Е.А., Цыпленковой Н.Л. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел, что обеспечение иска допускается, если суд по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле и, исходя из представленных ими доводов и доказательств определит, что в силу объективных причин или недобросовестности ответчика исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований станет затруднительным или невозможным.

Таким образом, учитывая факты существования реальной угрозы неисполнения решения суда или сокрытия ответчиками имущества, что создает угрозу для исполнения судебного акта в будущем, суд принял решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам по делу в размере заявленных исковых требований в сумме <...>.

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения допущено не было.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года - оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: