Судья Фролов А.Л. Дело № 33-4018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда :в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по заявлению истца Горбунова Е.Е. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2010 г. по делу

по иску Горбунова Е.Е. к ОАО «Международная Олимпийская Академия Спорта» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании сумм упущенной выгоды и по встречному иску ОАО «Международная Олимпийская Академия Спорта» к Горбунову Е.Е., КУМИ Кстовского района о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2010 г. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2010 года в части обязания Горбунов Е.Е. возвратить полученную по договору от 16.09.2008 года часть площадки для стоянки автомобилей с охранным помещением – отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении требований ОАО «Международная Олимпийская Академия Спорта» о применении последствий недействительности сделки путем обязания Горбунова Е.Е. возвратить полученную по договору от 16.09.2008 года часть площадки для стоянки автомобилей с охранным помещением – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении резолютивной части определения судебной коллегии от 24 августа 2010 г. в части дальнейшей судьбы имущества Горбунова Е.Е., на которое решением Кстовского городского суда было прекращено право собственности, зарегистрированное на основе договора купли-продажи, который тем же решением суда признан недействительным, и свидетельство о регистрации данного имущества признано недействительным, в то время как применение последствий недействительными сделок – реституция, по данному спору невозможна, так как продавца имущества фактически не существует и взыскивать уплаченную по договору купли-продажи сумму невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного заявления.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из содержания заявления, Горбунов Е.Е. указывает, что данное определение не понятно, поскольку делает неясной дальнейшую судьбу имущества, приобретенное им по договору купли-продажи от 16.09.2008 г. Фактически его лишили возможности владеть и распоряжаться этим имуществом, прекратив право собственности на него, но вопрос о возврате и кому остался не разрешенным, т.к. юридическое лицо владевшее до заявителя данным имуществом ликвидировано.

Исходя из смысла заявления, требование Горбунова Е.Е. о разъяснении определения сводятся к несогласию с постановленным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного дела от 24 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения определения судебной коллегии не имеется, заявление о разъяснении определения судебной коллегии является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Горбунова Е.Е. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2010 года отказать.

Председательствующий: Судья: