Судья: Фураева Т.Н. Дело № 33-3617/11 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 12 апреля 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей: Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А., при секретаре Филипповой З.В., с участием Хряпенкова С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе Хряпенкова С.В. на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к Хряпенкову С.В. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л А: Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15.06.2010 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к Хряпенкову С.В. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 02.07.2010г. Хряпенков С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, заявив о восстановлении срока ее подачи, указав в качестве уважительности причины пропуска им данного процессуального срока получение решения суда 26.06.2010 г. Определением суда от 26 июля 2010 года Хряпенкову С.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 15.06.2010 г. В частной жалобе Хряпенковым С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст. 347, 370 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно п.1 ч.1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из дела видно, что решение Лукояновского районного суда Нижегородской области, обжалуемое Хряпенковым С.В., постановлено 15.06.2010 г. При этом в присутствии Хряпенкова С.В. в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме – 21.06.2010 г. (т.1 л.д.242). Согласно справочному листу, решение суда в окончательной форме было изготовлено 21.06.2010г., а 23.06.2010 г. - копия решения направлена по почте Хряпенкову С.В., которая получена им 26.06.2010г. (т.2 л.д.22). Из заявления о восстановлении процессуального срока и приложенных к нему документов (т.2 л.д.22-23) усматривается, что заявитель просит восстановить ему срок для обжалования, поскольку копию решения суда он получил 26.06.2010 г., иных причин пропуска процессуального срока обращения с кассационной жалобой Хряпенков С.В. суду первой инстанции не сообщил, равно, как и не представил соответствующих доказательств. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, так как установил, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться и получить копию мотивированного решения суда в объявленный судом срок и подать кассационную жалобу на указанное решение в установленный статьей 338 ГПК РФ срок. Доказательства уважительности причин пропуска срока, приложенные к частной жалобе, не могут быть положены в основу отмены определения суда, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции. Таким образом, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: