Судья Ширяев Н.Н.. Дело № 33-3937/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Котовой М.В.

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2011 года по делу

по заявлению Котовой М.В. к Управлению социальной защиты населения Перевозского района о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Котова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки незаконным, в обоснование которого указала, что Управлением социальной защиты населения Перевозского района ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как специалисту сельской местности по причине того, что заявитель проживает в г. Перевоз и на 01 января 2005 года ей не предоставлялись меры социальной поддержки за работу в сельской местности, в связи с чем, данное право за ней не сохранилось, и указанное право не распространяется на работников дошкольных учреждений.

Указывает также, что в течение 26 лет работала в должности воспитателя в детском саду <...>, с 07 октября 1995 года является пенсионером. На момент выхода на пенсию она пользовалась льготами по оплате жилья, отопления и освещения, предоставляемым специалистам сельской местности на основании Постановления ВЦИК и СНК СССР от 10 июня 1930 года, в связи с чем, полагает, что имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Просит признать отказ в предоставлении мер социальной поддержки незаконным; обязать Управление социальной защиты населения Перевозского района предоставить ей меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как специалисту сельской местности; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...>.

В отзыве на заявление Котовой М.В. руководителя Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Перевозского района» Сироткиной Н.К. указано, что при обращении Котовой М.В. за

предоставлением мер социальной поддержки ей было разъяснено, какие документы необходимо для этого предоставить, однако при повторном обращении справки о том, что на 01 января 2005 года она пользовалась мерами социальной поддержки, ей представлено не было. 17 января 2011 года, в день ее обращения, в письменном ответе № <...> ей было указано на необходимость предоставления всех документов. Кроме того, в ответе Министерства социальной политики Нижегородской области от 17 февраля 2011 года также было указано на невозможность назначения мер социальной поддержки Котовой М.В.

В судебном заседании Котова М.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Котовой М.В. по доверенности и на основании ее устного заявления Котов В.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель Управления социальной защиты населения Перевозского района по доверенности Поморцева Г.Ф. требования Котовой М.В. не признала.

Представитель Управления образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области по доверенности Шиляева Т.Н. указала, что доказательств, подтверждающих предоставление мер социальной поддержки Котовой М.В., не имеется, поскольку такие меры ей не предоставлялись.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2011 года заявленные Котовой М.В. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Котовой М.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу руководителя Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Перевозского района) Сироткиной Н.К. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Котова М.В. проработала в поселке городского типа Перевоз в должности воспитателя Перевозского детского сада <...> в течение 26 лет, с 07 октября 1995 года находится на пенсии (л.д. 8).

17 января 2011 года Котова М.В. обратилась в Территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Перевозского района) с заявлением о назначении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления, освещения в соответствии с Законом Нижегородской области от 30 ноября 2007 года « 166 «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области», однако в назначении мер социальной поддержки ей было отказано.

Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Котовой М.В., обоснованно исходил из того, что по состоянию на 01 января 2005 года она не пользовалась указанными мерами социальной поддержки, в связи с чем, данное право за ней не сохранилось.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Нижегородской области от 30.11.2007 г. № 165-З «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области» право на меры социальной поддержки, указанные в части 1 настоящей статьи, сохраняется за педагогическими работниками образовательных учреждений, перешедшими на пенсию, проработавшими в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет, при условии предоставления им мер социальной поддержки по плате за жилье, отопление и освещение на момент назначения пенсии и проживания:

1) в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области;

2) в городах, преобразованных из сельских населенных пунктов (рабочих поселков), при условии предоставления льгот по оплате жилья, отопления и освещения либо по оплате коммунальных услуг за работу в сельской местности на 1 января 2005 года.

Из материалов дела видно, что Законом Нижегородской области от 15.01.2001 г. № 159-З рабочий поселок Перевоз отнесен к категории города районного значения (ст. 1).

Кроме того, согласно справке № <...> от 27.01.2011 г. и ответу начальника Управления образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 27.01.2011 г. Котова М.В. на момент назначения пенсии до 07.10.1995 г. пользовалась льготами по оплате жилья, отопления и освещения (л.д. 9, 10), после выхода на пенсию указанными льготами она не пользовалась (л.д. 12). Данные обстоятельства представитель Управления образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области подтвердил в судебном заседании, указав, что данные меры социальной поддержки на 01.01.2005 г. Котовой М.В. не представлялись, документа, подтверждающего предоставление таких мер представить в связи с этим невозможно.

Вместе с тем, с 01 января 2005 года Котова М.В. пользуется мерами социальной поддержки на основании Закона Нижегородской области от 29.11.2004 № 133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов» (л.д. 19), что, однако, в силу приведенных выше норм не дает ей права на сохранение права на получение мер социальной поддержки на основании Закона Нижегородской области от 30.11.2007 г. № 165-З «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области».

Между тем, п. 2.1 Порядка возмещения расходов по оплате за жилое помещение и отопление, а также предоставления мер социальной поддержки по оплате за освещение педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2007 г. № 482 «О порядке реализации Закона Нижегородской области от 30 ноября 2007 года N 165-З «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области», устанавливает, что меры социальной поддержки предоставляются органами социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) на основании:

- заявления о предоставлении мер социальной поддержки;

- копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, с одновременным представлением оригиналов либо нотариально заверенных копий указанных документов;

- справки о составе семьи и размере занимаемого жилого помещения;

- квитанции о плате за жилое помещение, отопление и освещение за месяц, предшествующий месяцу обращения, содержащей сведения об организациях, предоставляющих педагогическому работнику жилищно-коммунальные услуги, и (или) организациях, уполномоченных производить расчет платы за жилое помещение, отопление и освещение (далее - организации жилищно-коммунального хозяйства);

- справки из образовательного учреждения согласно приложению к настоящему Порядку либо копии трудовой книжки (для педагогических работников, перешедших на пенсию), подтверждающих факт работы в образовательном учреждении на педагогической должности.

Педагогические работники, вышедшие на пенсию до 1 января 2005 года, а также педагогические работники, вышедшие на пенсию и переехавшие в Нижегородскую область из других субъектов Российской Федерации, представляют документ, подтверждающий предоставление им мер социальной поддержки на момент назначения пенсии, выданный уполномоченным учреждением, а проживающие в городах Нижегородской области, преобразованных из сельских населенных пунктов (рабочих поселков), - документ, подтверждающий предоставление им мер социальной поддержки на 1 января 2005 года.

На основании п. 2.5 указанного Порядка решение о предоставление или отказе в предоставление мер социальной поддержки принимается органами социальной защиты в течение 10 рабочих дней со дня обращения и представления всех необходимых документов, а в случае возникновения спорных вопросов - не позднее 30 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела видно, что на момент обращения с заявлением о назначении мер социальной поддержки Котова М.В. документ, подтверждающий предоставление им мер социальной поддержки на 1 января 2005 года, не представила, кроме того, письмом от 17.01.2011 г. ей было разъяснено, что данный документ ей не представлен, в связи с чем, отказано в предоставлении мер социальной поддержки.

Кроме того, из материалов дела на основании выше приведенных доказательств видно, что такие меры социальной поддержки Котовой М.В. не представлялись.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о законности отказа в предоставлении Котовой М.В. мер социальной поддержки является верным, а доводы кассационной жалобы отвергаются судебной коллегией как не основанные на нормах права и не опровергающие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: