Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-3577/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.,

дело по частной жалобе Баржина Ю.И.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 годаександре Ивановне об обязании восстановить первоначальное состояние жилого,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года с Градова С.В., Мартемьянова В.В. и Баржина Ю.И. в пользу ЗАО «МАКС» взыскано солидарно <...>; с Градова С.В. и Баржина Ю.И. в пользу ЗАО «МАКС» взыскано солидарно <...>; с Градова С.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>, с Мартемьянова В.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>, с Баржина Ю.И. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>.

13 ноября 2010 года от Баржина Ю.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение, в котором он указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, узнав о предъявлении исполнительного листа к исполнению, он обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое было оставлено без рассмотрения. Указывает, что своевременно копии искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования, ему направлены не были, судебные извещения не направлялись.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Баржину Ю.И. отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование Баржин Ю.И. указывает, что 16 августа 2010 года направил в суд заявление об отмене заочного решения, заявление поступило в суд 01 сентября 2010 года, однако было возвращено ему без рассмотрения, и разъяснено право на обжалование решения в надзорном порядке. Определением судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2010 года надзорная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, и указано на необходимость восстановления срока на подачу кассационной жалобы, однако в восстановлении срока ему было отказано, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 347, 370 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частная жалоба Баржина Ю.И. подлежит отклонению по следующим мотивам.

Из определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 июня 2010 года, решение в окончательной форме принято 25 июня 2010 года (л.д. 137), следовательно, последним днем течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы является 05 июля 2010 года.

Кассационная жалоба на решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд 13 ноября 2010 года, то есть по истечении установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, копия решения направлялась Баржину Ю.И. 28 июня 2010 года и 02 августа 2010 года (том 1 л.д. 142, 144, 150, 154). Согласно расписке копию решения Баржин Ю.И. получил 30 сентября 2010 года (том 1 л.д. 165-166). Однако, кассационная жалоба направлена им в суд первой инстанции только 12 ноября 2010 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (том 1 л.д. 191).

Из дела также видно, что до обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и кассационной жалобы, 01 сентября 2010 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступило заявление Баржина Ю.И. об отмене заочного решения суда от 15 июня 2010 года (л.д. 218), которое было возвращено заявителю в связи с тем, что решение вынесено судом не в порядке заочного производства (л.д. 217).

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что Баржин Ю.И. не был лишен возможности обжалования решения путем подачи кассационной жалобы в установленный срок, и возвращение его заявления об отмене заочного решения не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обжалования.

Кроме того, иных доводов, направленных на опровержение выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявителем в частной жалобе не указано, и при обращении с заявлением о восстановлении указанного процессуального срока на такие причины он не ссылался.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и его восстановлении.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения.

С учетом изложенного определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: