Судья Железнов Д.С. Дело №33-3452 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Курепчиковой О.С.,Старковой А.В. при секретаре: Коваленко А.Н. с участием: Баранова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. дело по кассационной жалобе Баранова С.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года по делу по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову В.А., Горюновой Т.А., Кещян Г.Г., Баранову С.А., Кондратьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.А., Горюновой Т.А., Кещян Г.Г., Баранову С.А., Кондратьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что 24.11.2008 года Банк и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав требования №****, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество. 28.04.2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ООО «Продуктовая мозаика» заключили договор на открытие кредитной линии №**** с лимитом ежедневной задолженности в течении ** месяцев в размере, не превышающем **** рублей, с предельным сроком пользования кредитом не более ***дней. В обеспечение своевременного возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, включая возмещение потерь, причиненных банку ненадлежащим выполнением условий кредитного договора, с ответчиком Кещян Г.Г. был заключен договор залога №**** от 28.04.2008 года. Предметом договора является автофургон *****. С ответчиком Горюновой Т.А. был заключен договор залога №** от 28.04.2008 года на ******* и договор поручительства №**** от 28.04.2008 года. С ответчиком Барановым С.А. заключен договор залога №**** от 28.04.2008 года на автофургон ******, договор залога №**** от 28.04.2008 года на автомобиль **** и договор поручительства №*** от 28.04.2008 года. С ответчиком Кондратьевым А.М. заключен договор поручительства №**** от 28.04.2008 года. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2010 года требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме ***** рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Продуктовая мозаика». В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Горюновой Т.А., Баранова С.А., Кондратьева А.М. в пользу истца *** рублей, сумму госпошлины *****рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Кешян Г.Г. автофургон ******, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***** рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Горюновой Т.А. автомобиль ******, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****** рублей. Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Баранову С.А. автомобили: *****, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** рублей; *****, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***** рублей. В судебном заседании представитель истца Аксенов И.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Ответчик Баранов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчики Кузнецов В.А., Горюнова Т.А., Кещян Г.Г., Кондратьев А.М. в судебное заседание не явились. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. Взыскано солидарно с Горюновой Т.А., Баранова С.А., Кондратьева А.М. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ***** рублей, сумма госпошлины ***** рублей. Обращено взыскание на принадлежащий ответчику Горюновой Т.А. автомобиль ******, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере **** рублей. Обращено взыскание на принадлежащие ответчику Баранову С.А. автомобили: автофургон *****, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере **** рублей; *****, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе Баранова С.А. содержится требование об отмене решения суда в части взыскания с заявителя жалобы и обращения взыскания. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из материалов дела 28.04.2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ООО «Продуктовая мозаика» заключили договор на открытие кредитной линии №*** с лимитом ежедневной задолженности в течение *** месяцев в размере, не превышающем **** рублей, с предельным сроком пользования кредитом не более *** дней. 24.11.2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав требования №*****, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, право обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение своевременного возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, включая возмещения потерь, причиненных банку ненадлежащим выполнением условий кредитного договора, с ответчиком Кещян Г.Г. был заключен договор залога №**** от 28.04.2008 года. Предметом договора является автофургон *******. С ответчиком Горюновой Т.А. был заключен договор залога №** от 28.04.2008 года на *********. С ответчиком Барановым С.А. заключен договор залога №**** от 28.04.2008 года на автофургон **** договор залога №**** от 28.04.2008 года на автомобиль ****, договор поручительства №** от 28.04.2008 года. С ответчиком Кондратьевым А.М. заключен договор поручительства №*** от 28.04.2008 года. Судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему у ответчика образовалась задолженность в размере ****** руб. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2010 года требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме **** рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Продуктовая мозаика». В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. Согласно части 1 и части 2 статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Удовлетворяя требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, основываясь на правильном толковании норм гражданского права, принимая во внимания условия договора, установил все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора. Оценив в совокупности все представленные стороной истца в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что факт неправомерных действий ответчиков, выразившихся в несвоевременном погашении кредитных обязательств, был доказан в суде первой инстанции. В данной связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков Горюновой Т.А., Баранова С.А., Кондратьева А.М. и правомерно удовлетворил иск. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При вынесении решения суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом начальную продажную цену, установленную договорами. Иной оценки в материалах дела не содержится. Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 ноября 2010 года отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автофургон **** в связи с оплатой Кещяном Г.Г. стоимости автофургона по договору залога в размере ***** руб. При таком положении, вывод суда об отсутствии необходимости в обращении взыскания на указанное имущество, является правильным. Ссылка в кассационной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении кредитором порядка, предусмотренного положениями ст. 399 ГК РФ, необоснованна. Доводы кассационной жалобы о признании договоров залога незаключенными, в связи с чем у Баранова С.А. отсутствуют обязательства по залогу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств о признании в судебном порядке указанных договоров незаключенными в материалы дела не представлено. Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: