26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Корченковой Н.А.

с участием Крючковой Ю.Б., Корченковой Н.А.. адвокатов Медведева В.П., Караваева А.Е.

на решение Борского городского суда от 12 января 2011 года

по иску Крючковой Ю.Ю. к Корченковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права на долю квартиры, частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л А :

Крючкова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Корченковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права на долю квартиры, частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю квартиры. Свои исковые требования мотивировала тем, что *** года умерла ее бабушка – Б.П.Д. О смерти бабушки ей стало известно только в сентябре 2010 года. Б.П.Д. являлась собственником 1/2 доли квартиры ** дома ** по ул. Ч. пос. Н. г. Б. Нижегородской области. Наследство на данную долю квартиры после смерти Б.П.Д. оформила ее дочь – Корченкова Н.А. Другие наследники – Б.А.В. – супруг наследодателя и Б.А.А. – сын наследодателя, от принятия наследства отказались. Однако кроме указанных наследников у Б.П.Д. был еще сын - С.Б.И., являющийся отцом Крючковой Ю.Б., и умерший ранее наследодателя - **** года. Соответственно она имеет право на наследование имущества Б.П.Д. по праву представления.

Поскольку срок для принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине, ей не было известно о смерти наследодателя, Крючкова Ю.Б. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти бабушки, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Корченковой Н.А. на 1/2 долю спорной квартиры, признать недействительным зарегистрированное право собственности Корченковой Н.А. на указанную долю квартиры, признать частично недействительным свидетельство о регистрации права собственности на долю квартиры, выданное Корченковой Н.А., и признать за Крючковой Ю.Б. право собственности на 1/4 долю квартиры **дома ** по ул. Ч. пос. Н. г. Б. Нижегородской области, ( уточненный иск от 12.01.11 г.).

Корченкова Н.А. иск Крючковой Ю.Б. признала частично, считая, что истица имеет право на наследование имущества Б.П.Д. по праву представления в размере 1/6 доли спорной квартиры, поскольку не навещала свою бабушку, не ухаживала за ней, материально ей не помогала.

Третье лицо – Буров А.А. иск Крючковой Ю.Б поддержал, пояснив, что Крючкова Ю.Б. не знала о смерти своей бабушки Буровой П.Д., поскольку не проживала на территории Нижегородской области, и ее адрес не был известен родственникам. Именно он в сентябре 2010 года сообщил Крючковой Ю.Б. о смерти Б.П.Д.

Решением Борского городского суда от 12 января 2011 года постановлено :

Иск Крючковой Ю.Б. удовлетворить.

Восстановить Крючковой Ю.Б. срок для принятия наследства после смерти ее бабушки Б.П.Д., умершей *** года и признать Крючкову Ю.Б. принявшей наследство Б.П.Д.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер ***, выданное Корченковой Н.А. нотариусом В.О.В. **** года, на 1/2 долю квартиры ** дома ** по ул. Ч. пос. Н. г. Б. Нижегородской области.

Признать недействительным зарегистрированное право Корченковой Н.А. на 1/2 долю указанной квартиры, кадастровый номер ***, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** года.

Признать за Крючковой Ю.Б. и Корченковой Н.А. право собственности на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: ****.

В кассационной жалобе Корченкова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Борского городского суда от 12.08.10 г., вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного зам. главы администрации Неклюдовского поселкового совета *** года по реестру № ***, зарегистрированного в БТИ г. Бор *** г., в совместной собственности супругов Б.П.Д. и Б.А.В. находилась спорная квартира ** дома **по ул. Ч., п. Н., г. Б., Нижегородской области.

*** года Б. П.Д. умерла.

29 октября 2003 года и 7 марта 2007 года Корченкова Н.А. обратилась с заявлениями к нотариусу Борского района В.О.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её матери Б.П.Д., и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

2 апреля 2007 года Б.А.В. и Б.А.А. обратились к нотариусу Борского района В.О.В. с заявлениями, которыми сообщили, что ими пропущен срок для принятия наследства после умершей *** года жены и матери Б.П.Д. Наследство после её смерти Б.А.В. и Б.А.А. не принимали, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендуют, и оформлять свои наследственные права не желают. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

**** года было заключено соглашение между Корченковой Н.А. и Б.А.В. об определении долей квартиры, удостоверенное нотариусом Борского района В.О.В. Согласно данного соглашения доли каждого из сособственников в квартире ** дома ** по ул. Ч. п. Н.. г. Б., устанавливаются в следующем соотношении: Б.П.Д. и Б.А.В. по 1/2 доле каждому в вышеуказанной квартире и соответствующей доле в праве собственности на общее имущество жилого дома и квартиры.

Наследницей, принявшей наследство после смерти Б.П.Д. является Корченкова Н.А.

**** года нотариусом Борского района В.О.В. выдано Корченковой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру ** дома ** по ул. Ч., п. Н.. г. Б..

***** года УФРС по Нижегородской области была проведена государственная регистрация права собственности Корченковой Н.А. на 1/2 долю квартиры **дома **по ул. Ч., п. Н., г. Б..

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С.Б.И. являлся сыном Б.П.Д., что признали в судебном заседании истец, ответчик и третье лицо.

**** г. С.Б.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, ( л.д. 8).

Крючкова (С.) Ю.Б. является дочерью С.Б.И., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака, ( л.д. 6,9). Соответственно Крючкова Ю.Б. является внучкой наследодателя Б. П.Д., и имеет право на наследование имущества последней по праву представления, поскольку ее отец – С.Б.И. умер ранее своей матери Б. (С.) П.Д.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

По делу не опровергнуто утверждение Крючковой Ю.Б. о том, что ей стало известно о смерти ее бабушки –Б.П.Д. - только в сентябре 2010 года. Указанное подтвердил в суде и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Буров А.А., пояснивший, что он разыскивал Крючкову Ю.Б. через ее мать С.Л., направлял ей телеграмму, последняя приобщена к делу (копия телеграммы от 23.08.10 г., направленной Буровым А.А., л.д.7).

При указанных обстоятельствах, придя к выводу, что Крючковой Ю.Б. срок для принятия наследства после смерти Б.П.Д. пропущен по уважительной причине, судом он восстановлен.

Поскольку Крючкова Ю.Б. признана принявшей наследство после смерти Б.П.Д.(то обстоятельство, что она приняла наследство после смерти отца – С.Б.И., по делу не оспаривается), судом сделан правильный вывод о том, что она имеет право на наследование 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру **дома ** по ул. Ч., п. Н.. г. Б., наравне с принявшей наследство Корченковой Н.А.

Соответственно, необходимо: признать частично недействительным, ( а не полностью недействительным как заявляет в своих требованиях истица), свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер ***, выданное Корченковой Н. А. нотариусом В.О.В. **** года, на 1/2 долю спорной квартиры; признать недействительным зарегистрированное право Корченковой Н.А. на 1/2 долю указанной квартиры, кадастровый номер ****, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** от **** года; а также признать за Крючковой Ю.Б. и Корченковой Н.А. право собственности на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Суд правильно указал и о том, что требования истицы о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Корченковой Н.А. на 1/2 долю спорной квартиры, не подлежат удовлетворению, являются излишне заявленными, поскольку свидетельство лишь подтверждает регистрацию права, которое уже судом признано незаконным.

Обоснованно суд отверг и довод Корченковой Н.А. о том, что доля истицы в спорной квартире должна быть уменьшена до 1/6. Кроме того, истец представила суду завещание, в соответствии с которым Б.П.Д. и Б. А.В. все свое имущество, в том числе квартиру ** дома ** по ул. Ч. пос. С. Б. района завещали Корченковой Н.А. Суд не принял во внимание данное завещание, поскольку наследство после смерти Б.П.Д. Корченкова Н.А. оформляла по закону, а не по завещанию, и не предъявила каких-либо требований о признании за ней права на спорную квартиру как за наследником по завещанию. Более того, в судебном заседании она поясняла, что уже нотариусом ей было разъяснено, что указанное завещание было одновременно совершено от двух лиц, поэтому она понимала его недействительность.

Таким образом, решение суда соответствует закону и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Так, довод о том, что ? долю спорной квартиры Корченкова Н.А. уже подарила своей дочери – Ц. С.Н., не может быть принят, так как указанная доля принадлежала Корченковой Н.А. на основании договора дарения от имени ее отца Б.А.В.

Что касается довода Корченковой Н.А. о том, что вся квартира принадлежала ей на основании завещания родителей от **** года и не могла быть предметом наследования по закону, опровергается действиями самой Корченковой Н.А., принявшей наследство по закону, принявшей дар ? квартиры от Б.А.В., пояснившей в судебном заседании о знании того обстоятельства, что изначально ей было известно о недействительности указанного завещания, как совершенного у нотариуса одновременно двумя лицами.

Непривлечение к участию в деле в данном случае Ц.С.Н. не является в данном случае существенным нарушением норм ГПК РФ, так как она не имеет отношения к спору о наследовании после смерти Б.П.Д., возникшей в данном случае между сторонами. Ей Корченковой Н.А. была подарена только ? доля спорной квартиры, которую последняя считала своей личной собственностью на основании договора дарения (от Б.А.В.) и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на долю в наследстве после смерти Б.П.Д., именно последнее и находится в споре.

Процессуальные права Корченковой Н.А. в данном случае судебная коллегия не считает нарушенными и отказом ей в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом. Так как такое право ей ранее судом разъяснялось и время для этого предоставлялось (л.д.1,18,27,32-33). Дело в производстве суда находилось со 2 ноября 2010 года, в споре находилось то же имущество, на которое претендовала истица по праву представления вследствие смерти своего отца – С.Б.И., новых обстоятельств и иного основания наследования истицей не заявлялось, а изменение требования с 1/6 доли до ? доли в наследственном имуществе было вызвано отсутствием у истицы информации об отказе от наследства других наследников Б.П.Д., о чем Корченковой Н.А. было известно.

Решение Борского городского суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корченковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи