Судья Леснова В.А. Дело № 33-3421/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.,

с участием представителя истца Ломаковой С.В. – адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера,

дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области Бурцева Ю.Д.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года по делу

по гражданскому делу по иску Ломаковой С.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорного периода работы, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старостиександре Ивановне об обязании восстановить первоначальное состояние жилого,

У С Т А Н О В И Л А:

Ломакова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет стаж работы, связанной с педагогической деятельностью, более 25 лет, в связи с чем, 26 июля 2010 года обратилась в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Однако решением № <...> от 08 октября 2010 года в назначении пенсии отказано, из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключены периоды работы с 01 марта 1985 года по 24 мая 1989 года в должности воспитателя яслей сада <...>, с 20 июня 1989 года по 24 декабря 1991 года в должности воспитателя яслей сада <...>, с 24 ыевраля 1992 года по 13 апреля 1992 года в должности воспитателя яслей сада <...>, с 15 июня 1992 года по 08 октября 1992 года в должности воспитателя яслей сада <...>, с 09 октября 1992 года по 19 января 2004 года в должности воспитателя <...>, с 20 января 2004 года по 14 июля 2004 года в должности воспитателя <...>, с 15 июля 2004 года по 03 сентября 2005 года в должности воспитателя <...>, с 21 декабря 2009 года по 26 июля 2010 года в должности воспитателя <...>, с 04 сентября 2005 года по 20 декабря 2009 года в должности инструктора по физкультуре <...>.

С данным отказом Ломакова С.В. не согласна, считает его незаконным.

Просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 04 сентября 2005 года по 20 декабря 2009 года в должности инструктора по физкультуре <...>; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью для детей более 25 лет с 26 июля 2010 года.

В судебном заседании Ломакова С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ _ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области по доверенности Глазов А.О. с иском не согласился.

Представитель третьего лица, МОУ «Детский сад комбинированного вида № 51» по доверенности Аверина О.В. с иском не согласилась.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области включить в стаж работы Ломаковой С.В. период работы в должности инструктора по физкультуре <...> с «4» сентября 2005 года по «20» декабря 2009 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить Ломаковой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с «30» июля 2010 года.

В кассационной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области Бурцева Ю.Д. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что должность инструктора по физкультуре не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Тождественность выполняемых истцом трудовых функций в должности инструктора по физкультуре и воспитателя не установлена и не подтверждена материалами дела.

В возражениях на кассационную жалобу Ломаковой С.В. указано на законность и обоснованность решения и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, Ломакова С.В. 26 июля 2010 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение более 25 лет, однако решением № <...> от 08 октября 2010 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, который составил 20 лет 08 месяцев 11 дней.

Указанным решением из стажа истицы исключен период работы в должности инструктора по физкультуре <...> с 04 сентября 2005 года по 20 декабря 2009 года, что составляет 4 года 3 месяца 16 дней (л.д.7).

Ломакова С.В. не согласившись с данным решением, обратилась в суд с требованием о включении указанного спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Ломаковой С.В. требования и руководствуясь Инструктивным письмом гособразования СССР от 02.02.1990 г. № 6 «Об организации работы и оплате труда инструктора по физической культуре в дошкольных учреждениях», Приказом Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 г. № 167 «О дополнении штатов детских дошкольных учреждений…», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 « О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам образовательных учреждений», пришел к выводу, что в спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность.

Однако данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах права, действующих в период работы истицы в должности инструктора по физическому воспитанию <...>, в связи с чем, не может быть признан законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Ломакова С.В. в период с 04 сентября 2005 года по 20 декабря 2009 года работала в должности инструктора по физкультуре <...> (л.д.8-11).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 3 указанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Между тем, указанным Списком должностей должность инструктора по физкультуре в дошкольных образовательных учреждениях не предусмотрена. Кроме того, в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, также отсутствует наименование должности «инструктор по физкультуре».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрена должность «инструктора по физической культуре». Имеется в указанном классификаторе указание на должность «руководителя физического воспитания». Данная должность включена в указанный Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Должности инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 года № 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования».

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Однако, такие данные в материалах дела отсутствуют.

Также истицей не представлено суду доказательств выполнения ею в спорный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истицы периода ее работы в должности инструктора по физической культуре является неверным.

С учетом отсутствия у истицы необходимого педагогического стажа, предусмотренного пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, выводы суда об обязании ответчика назначить истице пенсию с 30 июля 2010 года являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом существенных нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции при разрешении данного дела, которые могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит возможным отменить решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ломаковой С.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ломаковой С.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в педагогический стаж периода работы в должности инструктора по физкультуре <...> с 4 сентября 2005 года про 20 декабря 2009 года и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 30 июля 2010 года отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: