О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Гранина А.М.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года

по иску Гранина А.М. к Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю Парамонову С.А. об отмене постановления, компенсации морального вреда и обязании восстановить площадки отдыха,

у с т а н о в и л а :

Гранин А.М. обратился в суд с иском к Администрации Выксунского муниципального района об отмене постановления администрации от 26.09.2007 года №2884, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей и обязании восстановить площадки отдыха во дворе ***.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2007 года администрацией Выксунского района вынесено постановление, которым утвержден градостроительный план земельного участка под строительство автостоянки на 50 мест в районе домов № **** микрорайона Г. г. Выкса. Постановление вынесено с нарушением градостроительных и санитарных норм, поскольку стоянка не была предусмотрена генпланом застройки микрорайона, выстроена на месте спортивной площадки, инженерных коммуникаций, её размещение с жителями не согласовано, проект не прошел государственную экспертизу, отсутствует санитарно-защитная зона установленных размеров. В 2007 г. началось строительство автостоянки, с того же года стоянка функционирует, обслуживает легковые и грузовые автомобили. Это привело к причинению ему (истцу) морального вреда. 02.10.08 года он стал инвалидом 2-й группы, нарушено его конституционное право на благоприятную окружающую среду.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Выксунского муниципального района У.С.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном ею отзыве иск не признается, указывается на обращение истцом в суд по истечении срока исковой давности.

ИП Парамонов С.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года постановлено :

Гранину А.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации Выксунского муниципального района индивидуальному предпринимателю Парамонову С.А. об отмене постановления администрации Выксунского муниципального района №2884 от 26.09.2007 г. «Об утверждении Градостроительного плана земельного участка», компенсации морального вреда и обязании восстановить площадки для отдыха - отказать.

В кассационной жалобе Гранин А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Гранин А.М. проживает в одной из квартир, расположенных по адресу: ****.

Расположенная по адресу: г. Выкса, м-н Г. ***, открытая автостоянка принадлежит на праве собственности Парамонову С.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 26 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок под автостоянкой передан Парамонову С.А. в аренду на основании распоряжения Администрации Выксунского муниципального района от *** года № ***.

Место расположения автостоянки согласовано с архитектурно-градостроительной, противопожарной, санэпидемиологической и природоохранной службами (л.д. 65-66 т. 1 дела № 2-66/2009).

Согласно заключению Центра санитарно-эпидемиологического надзора в Выксунском районе № *** по отводу земельного участка под строительство от *** года, земельный участок пригоден для строительства автостоянки (л.д. 67 т.1 дела № ***).

Информация о проведении конкурса по передаче права аренды земельного участка была опубликована в газете Выксунский рабочий» от 13 июля 2002 года в соответствии с требованиями ст. 30 Земельного Кодекса РФ (см. там же, л.д. 137 т. 1).

Оспариваемым постановлением в соответствии со ст.44 ГрК РФ был утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащий на праве аренды Парамонову С.А. на основании договора аренды земельного участка №*** от *** г.(л.д.17, 18-23).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выксунского городского суда от *** г. по делу №*** Гранину А.М. отказано в удовлетворения исковых требований к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области и Парамонову С.А. о сносе автостоянки, благоустройстве и озеленении территории и взыскании компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что расположенная автостоянка по адресу: ****, является открытой и принадлежит на праве собственности ответчику Парамонову С.А. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2007 г. Земельный участок под автостоянкой передан Парамонову С.А. в аренду на основании распоряжения Администрации Выксунского муниципального района от *** г. №***. Место расположения автостоянки согласовано с архитектурно-строительной, противопожарной, санэпидемиологической и природоохранной службами. Согласно заключению Центра санитарно-эпидемиологического надзора в Выксунском районе №** по отводу земельного участка под строительство автостоянки от *** г., земельный участок пригоден для строительства автостоянки. Размещение автостоянки в жилой зоне не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ и не требовало проведение общественных слушаний с участием граждан, проживающих в близлежащих домах.

Данное решение суда по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Доказательств причинно-следственной связи имеющихся у истца заболеваний с организацией деятельности автостоянки в материалах дела не имеется и таких доказательств истцом суду не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Гранина А.М., не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, так как в них повторяется утверждение о незаконности строительства автостоянки, что уже проверялось в судебном порядке на соответствие этого строительства нормам Градостроительного кодекса РФ, а доказательств, что работа автостоянки повлияла на его состояние здоровья, Граниным А.М. суду не предоставлено, суд не нашел оснований по своей инициативе назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу с постановкой вопроса об указанной связи работы автостоянки и ухудшения состояния здоровья Гранина А.М..

С учетом изложенного, законных оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гранина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи