Судья: Перлов С.Е. Дело № 33-4380

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Иванова В.И.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2011 года о возвращении кассационной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2010 года исковые требования Иванова В.И. к начальнику Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению службы судебных приставов по Нижегородской области, Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Иванов В.И. обратился с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением суда от 26 ноября 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011 года определение суда отменено - вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 22 февраля 2011 года кассационная жалоба Иванова В.И. возвращена.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 22 февраля 2011 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Из определения суда от 22 февраля 2011 года видно, что возвращая кассационную жалобу Иванова В.И., суд исходил из того, что она подана по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Ивановым В.И. не подано.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, т.к. из материалов дела видно, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2010 года в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2010 года (л.д. 63), следовательно, на основании ст. 338 ГПК РФ десятидневный срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с 6 ноября 2010 года, и последним днем течения указанного процессуального срока является 16 ноября 2010 года.

Кассационная жалоба Иванова В.И. поступила в суд 23 ноября 2010 года, что подтверждается отметкой о поступлении, вместе с тем, согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба заявителем направлена в суд почтовым отправлением 18 ноября 2010 года (л.д. 92), то есть уже по истечении установленного срока.

При этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ивановым В.И. не подано, просьбы о восстановлении указанного процессуального срока в самой жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, обоснованно возвратил жалобу Иванову В.И.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: