Судья Железнов Д.С. Дело № 33-4216/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя Администрации г. Н. Новгорода Крайновой Е.В., Мухиной И.В., представителя Мухиной И.В., Мухиной Н.А., Плотниковой Н.М., Плотникова А.И., Плотникова А.А., Плотниковой Е.А. – Важдаева В.В.

дело по кассационной жалобе представителя Мухиной И.В., Мухиной Н.А., Плотниковой Н.М., Плотникова А.И., Плотникова А.А., Плотниковой Е.А. на основании доверенностей Важдаева В.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года по делу

по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к Плотниковой Н.М., Плотникову А.И., Плотникову А.А., Плотникову С.А., Плотниковой Е.А., Мухиной И.В., Мухиной Н.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Администрации г. Нижнего Новгорода по доверенности Кайнова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 12.05.2010 г. № <...> квартира <...> признана непригодной для проживания и подлежит расселению, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поручено расторгнуть договор социального найма с нанимателем указанного жилого помещения и предоставить гражданам, проживающим в нем, жилое помещение в соответствии с действующим законодательством по договору социального найма.

Ответчики занимают 3 комнаты общей площадью 69,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.

Письмом администрации г. Нижнего Новгорода от 18.06.2010 г. № <...> ответчикам выделена квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 85,3 кв.м., в том числе жилой – 49,6 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности. Однако от предложенной квартиры ответчики отказались.

Просит выселить Плотникову Н.М., Плотникова А.И., Плотникова А.А., Плотникова С.А., Плотникову Е.А., Мухину И.В., Мухину Н.А. из коммунальной квартиры <...> в квартиру <...>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 01 декабря 2010 года заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем администрации г. Нижнего Новгорода Кайновой Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, просит выселить Плотникову Н.М., Плотникова А.И., Плотникова А.А., Плотникова С.А., Плотникову Е.А., Мухину И.В., Мухину Н.А., Плотникову О.А. из коммунальной квартиры <...> в квартиру <...>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

В отзыве на исковое заявление представителя ответчиков на основании доверенностей Важдаева В.В. указано, что Плотникова Н.М. с 1984 года состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Мухина И.В. имеет двух разнополых детей, Плотников А.И. лишен родительских прав в отношении детей Плотникова А.А. и Плотниковой Е.А., в связи с чем, вселение в трехкомнатную квартиру ответчиков не представляется возможным.

В судебном заседании представитель администрации г. Нижнего Новгорода по доверенности Кайнова Е.В. исковые требования поддержала.

Мухина И.В., представитель Мухиной И.В., Мухиной Н.А., Плотниковой Н.М., Плотникова А.И., Плотникова А.А., Плотниковой Е.А. на основании доверенностей Важдаев В.В. иск не признали.

Мухина Н.А., Плотникова Н.М., Плотников А.И., Плотников А.А., Плотникова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года иск удовлетворен, постановлено:

Выселить Плотниковых Н.М., А.И., А.А., С.А., Е.А., О.А., Мухиных И.В., Н.А. из квартиры <...> в квартиру <...> со снятием ответчиков с регистрационного учета из квартиры <...>.

В кассационной жалобе представителя Мухиной И.В., Мухиной Н.А., Плотниковой Н.М., Плотникова А.И., Плотникова А.А., Плотниковой Е.А. на основании доверенностей Важдаева В.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение должно отвечать нормам предоставления, и его площадь, таким образом, должна составлять 144 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Плотникова Н.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения в коммунальной квартире, состоящего из трех комнат общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и проживают в нем следующие члены семьи: сын – Плотников А.И., внук – Плотников А.А., внук – Плотников С.А., внучка – Плотникова Е.А., сноха – Мухина И.В., внучка – Мухина Н.А. (л.д.8, 10).

Согласно акту обследования от 19.03.2010 г. указанная квартира расположена в мансардном этаже двухэтажного смешанного дома с мансардой до 1917 г. постройки. 24.02.2009г. в доме произошел пожар, в результате чего полностью выгорела кровля, конструкции крыши, частично междуэтажные перекрытия. Проживание в квартире невозможно, проведение капитального ремонта нецелесообразно (л.д.6).

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 02.04.2010 г. жилое помещение -квартира <...> – признано непригодным для проживания как не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом (л.д. 7).

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 12.05.2010 г. № <...> квартира <...> признана непригодной для проживания (л.д. 5).

Судом также установлено, что письмом начальника Управления по учету и распределению жилья администрации г. Нижнего Новгорода ответчикам была выделена в распоряжение и предложена квартира <...> общей площадью 89,4 кв.м. в доме <...> (л.д. 17, 18), однако от данной квартиры они отказались.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода, пришел к верному выводу об их удовлетворении, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы о том, что выселение ответчиков и предоставление им другого жилого помещения должны осуществляться по нормам предоставления, не основаны на нормах права и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в связи с чем, отвергаются судебной коллегий в силу следующего.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 1 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.

На основании п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

При этом ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 17.12.2009 г. № 316-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно ч. 2 указанной статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодатель на момент спорных правоотношений не предусматривал обязанности выселять граждан из жилого помещения в случае признания его непригодным для проживания по норме предоставления, установленной ст. 50 ЖК РФ и равной в г. Нижнем Новгороде 13 кв.м. в соответствии с Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 16.03.2005 г. № 14 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде».

Вместе с тем, в редакции Федерального закона 30.11.2010 г. № 328-ФЗ, вступившего в законную силу с 14.12.2010 г., такая обязанность ч. 1 ст. 89 ЖК РФ была установлена. Однако в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям сторон.

Одновременно с этим, а также с учетом того обстоятельства, что Плотникова Н.М. и Плотников А.И. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, их права в данном случае не нарушены, поскольку они сохраняют право на получение в дальнейшем жилого помещения по нормам предоставления.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку данная квартира отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, чему судом дана мотивированная оценка.

Доводы кассационной жалобы отвергаются судебной коллегией в силу изложенных обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: