Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-4219 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Филипповой З.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. дело по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления У С Т А Н О В И Л А: Определением суда Галаниной Е.В. отказано в принятии заявления Галаниной Е.В. о признании писем от 29 января 2010 года № <...> и от 12 февраля 2010 года № <...> Квалификационной коллегии судей Нижегородской области недействительными, а действий (бездействия) председателя Коллегии незаконными, по ч.1 ст.134 ГПК РФ. В частной жалобе Галанина Е.В. просит отменить указанное определение, как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. На основании ст. 26 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества» установлено, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке, лицом в отношении которого оно принято. Исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») (п.5). Таким образом, по смыслу указанной выше нормы права и разъяснений пленума Верховного Суда, в судебном порядке может быть обжаловано только решение квалификационной коллегии и лишь лицом, в отношении которого оно принято и чьи права затрагивает. Из материалов дела следует, что Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий председателя ККС Нижегородской области Л.Р.М., которая на обращения Галаниной Е.В. в Коллегию дала письменные ответы 29 января и 12 февраля 2010 года, а также бездействия указанного лица, поскольку в данных ответах Галанина Е.В. не получила ответы по существу обращений. Судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствует объект оспаривания – решения квалификационной коллегии судей не имеется, как и нет субъекта, полномочного обжаловать такое решение, - лица, в отношении которого квалификационной коллегией судей принято решение. В связи с чем, отказывая в принятии к производству заявления Галаниной Е.В. на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется, в том числе и по доводам частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: