Судья: Шутов В.А. Дело № 33-4268

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Звягинцева В.С. – по доверенности Уромова В.А.

дело по частной жалобе Звягинцева В.С.

на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения

У С Т А Н О В И Л А:

Звягинцев В.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в обоснование которого указал, что 13 ноября 2000 года умер Б.В.П., являющийся его дедом. На момент смерти Б.В.П. имел в собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>. Наследниками по закону после его смерти являлись его жена – Б.И.П., дочери - З.И.В., которая является его матерью, и Б.Л.В. 28 ноября 2001 года Б. Л.В. и Б.И.П. от наследства отказались, а 2 января 2002 года Б.И.П. выехала из указанного жилого дома. В связи с этим, З.И.В. осталась единственным наследником после смерти Б.В.П. и в феврале 2001 года вселила его в указанный жилой дом. 18 ноября 2002 года З.И.В. умерла, он фактически принял наследство после смерти матери, осуществляя ремонт и содержание дома, производя оплату коммунальных платежей. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему отказано, в связи с чем, он просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери З.И.В. в виде 1\2 доли жилого дома №<...> с надворными постройками в <...>.

Определением суда от 10 марта 2011 года заявление Звягинцева В.С. оставлено без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Звягинцева В.С. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ввиду отсутствия спора о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявления Звягинцева В.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между ним и Б.И.П. имеется спор о праве на наследство, в связи с чем, решение вопроса об установлении факта принятия наследства и наличии у Звягинцева В.С. права на часть наследственного имущества подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы отвергаются судебной коллегией на основании выше приведенных обстоятельств как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛИ Л А:

Определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Звягинцева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: