О взыскании суммы долга

Судья Бочарова Е.П. Дело N 33-4087

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием представителя ответчиков адвоката Романовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Архипова Д.Н., Барынкина А.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года

по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Архипову Д.Н., Барынкину А.А., Грошевой И.В. о взыскании суммы долга

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения адвоката Романовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24.11.2008 года Банк ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав требования № 2008-0251/6, согласно которому права требования по кредитным договорам перешли к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05 июня 2008 г. ЗАО «Нижегородпромстройбанк» (банк) и ООО «Промкомплекс» (именуемое в дальнейшем «заемщик») заключили договор на открытие кредитной линии № 29/08 сроком действия до 25.05.2010г., с лимитом ежедневной ссудной задолженности 27 000 000 руб., с предельным сроком пользования кредитами не более 6-ти месяцев с момента их выдачи. Согласно договору банк обязался предоставлять заемщику кредиты с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к вышеуказанному договору. Сроки возврата полученных заемщиком кредитов, а также размер процентов за пользование кредитами конкретизировались в дополнительных соглашениях к договору.

При несвоевременном погашении кредита согласно п.4.3 договора и п. 2.6. дополнительных соглашений к договору заемщик уплачивает банку с непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов в соответствии с п.4.5. договора и п. 2.7. дополнительных соглашений к договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России.

Сроки возврата полученных заемщиком кредитов, а также размер процентов за пользование кредитами конкретизировались в дополнительных соглашениях к договору. В рамках вышеуказанной кредитной линии по договору банком заемщику были предоставлены кредиты.

Свои обязательства перед банком по погашению кредита заемщик не исполнил в установленный договором срок, задолженность составляет 29 656 220,90 руб., из них сумма основного долга - 26 000 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1 193 442,62 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга - 2 407 671,23 руб., повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - 55107, 05 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитов, предоставленных заемщику по договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся банку, были заключены договоры: с ответчиком Барынкиным А.А. договор поручительства № 1-29/08 от 05 июня 2008 года, с ответчиком Грошевой И.В. договор поручительства № 2-29/08 от 05 июня 2008 года, с ответчиком Архиповым Д.Н. договор поручительства № 3-29/08 от 05 июня 2008 года.

В силу п.п. 1, 3-5 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком за выполнение обязательств по договору кредитной линии, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату полученной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (включая уплату повышенной процентной ставки за несвоевременный возврат ссуды, а также за просрочку уплаты процентов за кредит).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 года требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 29 656 220,90 руб. по договору на открытие кредитной линии № 29/08 от 05 июня 2008 года включены в реестр требований кредиторов ООО «Промкомплекс». В добровольном порядке ответчики задолженность заемщика не погасили.

Истец просил взыскать с ответчиков - поручителей Барынкина А.А., Грошевой И.В., Архипова Д.Н. в солидарном порядке в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» 29 656220 руб. 90 коп., из них сумма основного долга - 26 000 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1 193 442,62 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга - 2 407 671,23 руб., повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - 55 107,05 руб., расходы по уплате госпошлины 64 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Аксенов И.П., действующий по доверенности, иск поддержал. Пояснил, что в случае перечисления денежных средств со стороны ответчиков от продажи заложенного имущества истец произведет перерасчет долга, деньги от торгов до настоящего времени не поступали.

Ответчики Архипов Д.Н., Барынкин А.А. в суд не явились, их представитель по доверенностям Абзалов М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверители не оспаривают того, что договоры подписывались ими, не согласен с суммой долга, полагает, что она должна быть уменьшена, поскольку заложенное в обеспечение кредита имущество было продано с торгов, денежные средства должны быть перечислены на счет истца, подтверждающих документов представить не может.

Ответчик Грошева И.В. в суд не явилась.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010г. постановлено:

«Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Архипова Д.Н., Барынкина А.А., Грошевой И.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет взыскания долга 29656220 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 60000 руб.».

В кассационной жалобе Архипов Д.Н., Барынкин А.А. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Указывют на то, что взысканная сумма подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ; в сентябре 2010г. состоялись торги по продаже имущества, находящегося в залоге у истца. Имущество продано на сумму 14946400 рублей, в результате чего сумма основного долга подлежит уменьшению.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.11.2008 года Банк ЗАО «Нижегородпромстройбанк» (именуемое в дальнейшем «банк») и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав требования № 2008-0251/6, согласно которому права требования по кредитным договорам перешли к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24-26).

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 г. ЗАО «Нижегородпромстройбанк» (банк) и ООО «Промкомплекс» (именуемое в дальнейшем «заемщик») заключили договор на открытие кредитной линии № 29/08 сроком действия до 25.05.2010г., с лимитом ежедневной ссудной задолженности 27 000 000 руб., с предельным сроком пользования кредитами не более 6-ти месяцев с момента их выдачи. Согласно договору банк обязался предоставлять заемщику кредиты с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к вышеуказанному договору (л.д.18-19). Сроки возврата полученных заемщиком кредитов, а также размер процентов за пользование кредитами конкретизировались в дополнительных соглашениях к договору.

В рамках вышеуказанной кредитной линии по договору банком заемщику были предоставлены кредиты.

Установлено, что свои обязательства перед банком по погашению кредита заемщик не исполнил в установленный договором срок, задолженность составляет 29 656 220,90 руб., из них сумма основного долга - 26 000 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1 193 442,62 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга - 2 407 671,23 руб., повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - 55107, 05 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитов, предоставленных заемщику по договору, уплаты процентов, неустойки и других сумм, причитающихся банку, были заключены договоры поручительства: с ответчиком Барынкиным А.А. договор поручительства № 1-29/08 от 05 июня 2008 года; с ответчиком Грошевой И.В. договор поручительства № 2-29/08 от 05 июня 2008 года; с ответчиком Архиповым Д.Н. договор поручительства № 3-29/08 от 05 июня 2008 года (л.д.20-22).

В силу ч.1-3 ст. 363 ГК РФ, п.п.1,3 -5 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком за выполнение обязательств по договору кредитной линии, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату полученной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (включая уплату повышенной процентной ставки за несвоевременный возврат ссуды, а также за просрочку уплаты процентов за кредит).

Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 года требования ГК ««Агентство по страхованию вкладов» в сумме 29 656 220,90 руб. по договору на открытие кредитной линии № 29/08 от 05 июня 2008 года включены в реестр требований кредиторов ООО «Промкомплекс». В добровольном порядке ответчики задолженность заемщика не погасили (л.д.23).Данное обстоятельство никем из сторон и не оспаривается.

Включение заявленной суммы в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков поручителей Барынкина А.А., Грошевой И.В., Архипова Д.Н. в солидарном порядке в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» 29 656220 руб. 90 коп., из них сумма основного долга - 26 000 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1 193 442,62 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга - 2 407 671,23 руб., повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - 55 107,05 руб., расходы по уплате госпошлина 64 000,00 руб.

Поскольку судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 года требования ГК ««Агентство по страхованию вкладов» в сумме 29 656 220,90 руб. по договору на открытие кредитной линии № 29/08 от 05 июня 2008 года включены в реестр требований кредиторов ООО «Промкомплекс», суд правильно признал размер предъявленных к взысканию с ответчиков сумм обоснованным.

Размер указанной задолженности состоит из: суммы основного долга - 26 000 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами - 1 193 442,62 руб., повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга - 2 407 671,23 руб., повышенных процентов за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - 55 107,05 руб.

Представитель ответчиков, не оспаривая сумму задолженности, полагает, что она подлежит снижению, поскольку в сентябре 2010 г. состоялись торги, по результатам которых продано заложенное по данному кредитному договору имущество, поэтому сумма взыскания должна быть уменьшена на 14946400 руб.

Однако довод представителя ответчика о том, что в пользу истца была перечислена сумма долга в размере 14946400 руб. по результатам торгов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

Суд правильно указал о том, что возможность заключение мирового соглашения, равно как и уменьшения сумы взыскания, возможно на стадии исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал солидарно с Архипова Д.Н., Барынкина А.А., Грошевой И.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 29656220 руб. 90 коп.

Довод заявителей о том, что суду надлежало применить положения ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, и допускается в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи