Судья Бочарова Е.П. Дело N 33-4091 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Лунева В.Е., Ерохина А.Ю., их представителей Тарлаковского А.Е. (по доверенности), Владова В.Н. (по ордеру) рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ерохина А.Ю. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2011 года по иску Лунева В.Е. к Ерохину А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Лунев В.Е. обратился в суд с иском к Ерохину А.Ю. о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы следующим: До октября месяца 2010 года Лунев В.Е. являлся членом Дзержинского общества слепых «ВОС» в качестве волонтера. В марте 2010 года по инициативе председателя Дзержинской организации «ВОС» Ерохина А.Ю. и по его наставлению на имя истца был заключен кредитный договор 23.03.2010 года с «ДжиИ Мани Банком» на сумму 150000 рублей и 25.03.2010 года с «Росбанком» на сумму 200000 рублей. Эти деньги в общей сумме 350 000 рублей, взяты по кредитным договорам для Ерохина А.Ю.- председателя Дзержинской организации «ВОС», для реализации Ерохиным А.Ю. коммерческих проектов: социально-значимых проектов и социальной реабилитации инвалидов по зрению. Все полученные в банках денежные средства в сумме 350 000 рублей и все документы по кредитным обязательствам сразу же при получении были взяты Ерохиным А.Ю. и находились у него в кабинете в помещении «Общества слепых». Ерохин А.Ю. обещал дать письменные гарантии с его подписью и печатью организации «ВОС» на проплату им кредитов, взятых на имя Лунева В.Е. 23.03.2010 года в «ДжиИ Мани Банке» на сумму 150 000 рублей и 25.03.2010 года в «Росбанке» на сумму 200 000 рублей. После получения денег в сумме 350 000 рублей, Ерохин А.Ю. стал оттягивать с предоставлением от его имени гарантийной расписки на оплату по данным кредитам. В первые два месяца Ерохин А.Ю. выдавал соответствующую сумму на оплату по кредиту в «ДжиИ Мани Банк», а в «Росбанк» Ерохин А.Ю. оплату не производил ни разу. В дальнейшем Ерохин А.Ю. заявил, что у него кредитные деньги выманил Миронов Д., инвалид по зрению, член Дзержинского общества слепых «ВОС». Согласно вынесенному Дзержинским городским судом от 09.08.2010 года приговору Миронов Д.А. завладел кредитными деньгами, взятыми на имя истца у Ерохина А.Ю., в сумме 263 000 рублей. Ерохин А.Ю., получивший от него денежные средства в сумме 350 000 рублей и передавший 263000 рублей осужденному Миронову Д.А., денежные средства Луневу В.Е. в счет возврата кредита не передавал. Таким образом, в результате действий Ерохина А.Ю. Луневу причинен значительный материальный ущерб. Он вынужден погашать займы в «ДжиИ Мани Банке» и в «Росбанке», хотя кредитными средствами пользуется ответчик. Согласно приговору суда в пользу Ерохина А.Ю. с осужденного Миронова Д.А. взысканы денежные средства. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 8 месяцев. С учетом приведенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей со всеми процентными ставками согласно кредитному договору, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18083 рубля. Лунев В.Е. и его представитель по доверенности Тарлаковский А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., сумму уплаты процентов в размере 117818 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами 23271 руб.; уплаченную госпошлину в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 720 руб. Ответчик Ерохин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денег у истца он не брал, ими не пользовался. Миронов предложил организовать коммерческую деятельность, на начало деятельности денег ему не хватило, и он предложил истцу взять кредит в банке. Деньги находились у него на временном хранении, он их брал для общества,а не для себя. Потом Миронов и Лунев деньги у него забрали, после этого Миронов стал вымогать у него еще деньги, и он был вынужден обратиться в милицию. Третье лицо Миронов Д.А. в судебном заседании пояснил, что в конце февраля к нему пришел Ерохин А.Ю. сказал, что они хотят заняться установкой дверей, попросил помочь взять кредит. Он ответил, что поможет подделать документы. Кредит был взят на имя Лунева. Все кредитные деньги были переданы Ерохину и хранились у него в сейфе. Из этих денег ему досталось 253000 руб., а не 263000 руб., как указано в приговоре. Потом он еще раз обратился к Ерохину, он ему дал 40000 руб. Сколько денег передал Лунев на хранение Ерохину, он не знает. Не оспаривает, что обманным путем взял у Ерохина деньги присвоил их. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2011г. постановлено: «Исковые требования Лунева В.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Ерохина А.Ю. в пользу Лунева В.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23482,49 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 720 руб. В остальной части иска Лунева В.Е. отказать». В кассационной жалобе Ерохин А.Ю. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано на незаконность взимания процентов за пользование денежными средствами, неверное определение суммы, которая была передана ему Луневым и находилась в сейфе. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными юридически значимыми обстоятельствами и требованиями закона. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренныест.1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». Материалами дела установлено, что 23.03.2010 г. Лунев В.Е. заключил с ДжиИ Мани Банк кредитный договор, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.143). 25.03.10 г. между Луневым и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор о кредитовании № 2397№ 219ССSY93008098 по программе нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. Денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, Лунев В.Е. передал Ерохину А.Ю. Факт получения денежных средств от Лунева В.Е., а также факт передачи этих денежных средств Миронову Д.А. ответчик Ерохин А.Ю. не отрицает. Приговором суда Ерохин А.Ю. признан потерпевшим и денежные средства в сумме 263000 взысканы с подсудимого Миронова Д.А. в пользу Ерохина А.Ю. При таких обстоятельствах не может иметь правового значения по настоящему делу, для каких целей Ерохин А.Ю. взял у Лунева В.Е. деньги, полученные им по кредитным договорам. Денежные средства банка, полученные истцом, были переданы ответчику без предусмотренных законом или сделкой оснований. Поэтому судом правильно установлено, что в спорном правоотношении имеется неосновательное приобретение имущества за счет другого лица без должного правового основания, в связи с чем у истца возникли убытки в виде реального ущерба. Истец вправе истребовать у ответчика неосновательно им полученное по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Факт передачи денежных средств в сумме 350000 руб. Луневым В.Е. Ерохину А.Ю. подтвержден свидетельскими показаниями Л., О., В. С учетом выплаченной Ерохиным А.Ю. Луневу В.Е суммы 10000 рублей, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, правильно установлен судом в сумме 340000 рублей. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд правильно указал о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца со дня передачи денежных средств ответчику по день вынесения решения. Общая сумма процентов исчислена судом верно и составляет 23482,49 руб. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку не содержат правовых оснований для его отмены. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохина А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия