Судья Бочарова Е.П. Дело N 33-4088 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Зайцевой В.В., Конюховой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Зайцевой В.В.. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2011 года по заявлению Конюховой Н.Г. о рассрочке исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Конюхова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда от 05.08.2010 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.10.10 г., с нее в пользу Зайцевой В.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 59703 рублей. Ее материальное положение не позволяет ей единовременно выплатить эту сумму по следующим причинам. Она имеет источник дохода – заработная плата в ОАО <…> филиал г.Н.Новгород, среднемесячный ее доход после налогообложения составляет 17608,84 руб. Ее рабочее место находится в г.Н.Новгороде и ежемесячные транспортные расходы составляют 3080 руб., которые работодателем не компенсируются. Она разведена, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Г. <…> г.р., учащийся <…> класса МОУ <…>, который имеет слабое здоровье, состоит на диспансерном учете в МУЗ ДГБ № <…> с диагнозом <…> и нуждается в постоянном лечении. Алиментов на содержание сына она не получает, по состоянию на октябрь 2009 г. задолженность отца ребенка по алиментам составила 189507 руб. Поскольку сын учится в <…> выпускном классе, то она несет дополнительные расходы, связанные с подготовкой к успешной сдаче ЕГЭ – оплату услуг репетиторов, для поступления на бюджетное отделение в высшее учебное заведение, поскольку оплатить его учебу на платном отделении она не может. Среднемесячные коммунальные платежи составляют 1619 руб. В 2008 г. для приобретения автомашины <…> она взяла кредит в сумме 110000 руб. сроком на 5 лет, ежемесячный платеж по которому составляет 2590 руб., задолженность перед банком на ноябрь 2010 г. составляла 70075,53 руб., автомашина находится в залоге у банка. Ее родители являются пенсионерами и нуждаются в ее помощи и материальной поддержке. В связи с приведенными обстоятельствами Конюхова Н.Г. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, с ежемесячным погашением долга, согласно представленного графика – по 2500 рублей, последний месяц погашения 2203 руб. В судебном заседании Конюхова Н.Г. заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2011г постановлено: «Заявление Конюховой Н.Г. удовлетворить. Предоставить Конюховой Н.Г. рассрочку исполнения судебного постановления о взыскании с нее в пользу Зайцевой В.В. денежных средств в размере 59703 рубля сроком на 24 месяца, с ежемесячной выплатой денежных средств в размере по 2500 руб., последний платеж 2203 руб. до полного погашения долга». В частной жалобе Зайцева В.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что извещение получила только 5 февраля, т.е. после судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности привести свои доводы и возражения по заявлению Конюховой Н.Г. Законность и обоснованность оспариваемого судебного определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему. Согласно части первой ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу части второй ст. 203 ГПК РФ указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заедания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, закон обязывает суд надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заедания. Из материалов дела следует, что Зайцева В.В. надлежащим образом не была извещена. Почтовое извещение о судебном заседании, назначенном на 04 февраля 2011 года, Зайцева В.В. получила 05 февраля 2011 года (л.д. 132). При таких обстоятельствах следует признать, что процессуальные права Зайцевой В.В. на защиту своих интересов в судебном заседании нарушены. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Дзержинского городского Нижегородской области от 04 февраля 2011 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия