Судья Ратникова Г.В. Дело N 33-3752 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием Зубановой А.В, Овсянниковой А.А. (по доверенностям) рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Тея» по доверенности Зубановой А.В., на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2011г., которым разъяснено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 г. по иску Овсяникова А.А. к ООО «Тея» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 г. удовлетворен иск Овсяникова А.А. к ООО «Тея» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), а именно: установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <…> площадью 2595,0 кв.м., расположенным по адресу: <…> область, г. <…>, пос. <…>, ул. <…>, <…>, принадлежащим ООО «Тея» на праве собственности, и частью земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 33479 +/-64 кв.м., расположенного по адресу:, <…> область, г. <…>, пос. <…>, ул. <…>, д. <…>, принадлежащего на праве собственности ООО «Тея», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда по автомобильной дороге с условным номером 52:21:000000:18504:А длиной 478,06 м, расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, в районе пос. <…>, турбаза <…>, принадлежащей на праве собственности ООО «Тея», ведущей к земельному участку кадастровый номер <…> площадью 12000 кв.м., расположенному по адресу: <…> область, г. <…>, пос. <…>, принадлежащему на праве собственности Овсяникову А.А.; Овсяникову А.А. установлена плата в размере 3000 руб. в месяц в пользу ООО «Тея» за пользование сервитутом за проезд 20 автомобилей категории «С» в сутки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2011 г. решение суда оставлено без изменения. Овсяников А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с решением суда на него возложена обязанность по пользованию сервитутом оплачивать ООО «Тея» 3000руб. в месяц за проезд 20 машин в день. В настоящее время у него отсутствует необходимость в пользовании сервитутом, в связи с чем просит разъяснить: 1) обязан ли он в соответствии с данным решением суда обеспечивать полную загруженность автомобильной дороги ответчика двадцатью автомобилями категории «С» в сутки ? 2) зависит ли установленная ему плата за пользование сервитутом от количества проехавших автомобилей категории «С» на его земельный участок по автомобильной дороге ООО «Тея» ? 3) какова стоимость проезда одного автомобиля категории «С» ? Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2011г. определено: Разъяснить Овсяникову А.А., что в соответствии с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 г. по иску Овсяникова А.А. к ООО «Тея» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) Овсяников А.А. не обязан обеспечивать полную загруженность автомобильной дороги ООО «Тея» двадцатью автомобилями категории «С» в сутки., плата за сервитут может исчисляться исходя из количества фактически проехавших по дороге ответчика на земельный участок истца автомобилей категории «С», при этом стоимость проезда одного автомобиля категории «С» составляет 5 руб. В частной жалобе представитель ООО «ТЕЯ» по доверенности Зубанова А.В. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в заявлении Овсяникова А.Л. – отказать. В обоснование жалобы представитель ООО «ТЕЯ» указывает, что суд своим определением изменил решение и дал разъяснение по вопросам, не отраженным в решении суда. В возражениях относительно частной жалобы Овсяников А.А. считает определение суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам. Часть 1 статьи 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из заявления Овсяникова А.А. усматривается, что при исполнении решения суда обнаружились обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Такой довод нельзя признать состоятельным, поскольку решение Дзержинского городского суда от 26 октября 2010 г. отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ и не содержит выводов, допускающих его неоднозначное толкование. Из мотивировочной части решения суда следует, что при установлении платы за пользование сервитутом суд исходил из отчета об оценке № 01/98 от 08 октября 2010г. и определил оплату Овсяниковым А.А. в пользу ООО «Тея» за пользование сервитутом 3000 руб. в месяц из расчета проезда 20 машин категории «С» в сутки (л.д.168). Таким образом, из решения суда следует, что по принадлежащей ООО «ТЕЯ» автодороге на земельный участок Овсяникова А.А. могут проезжать не более 20 автомобилей категории «С» в сутки. Судом первой инстанции в соответствии с ч.5 т. 274 ГК РФ установлена плата за пользование участком, обремененным сервитутом, размере 3000 рублей ежемесячно. Указанная сумма является установленной судом соразмерной платой за за пользование участком, обремененным сервитутом. При рассмотрении судом первой инстанции дела о предоставлении Овсяникову А.А. права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ООО «ТЕЯ», и определения размера оплаты за пользование участком, обремененным сервитутом, вопрос об оплате в ином порядке, т.е. не ежемесячно путем внесения платежа в сумме 3000 рублей, а исходя из количества фактически проехавших по автодороге автомобилей, предметом судебного разбирательства не являлся. Вопросы, касающиеся возможности подсчета количества автомобилей, проезжающих по дороге и взимания платы за проезд с каждого автомобиля, судом не выяснялись. Поэтому разъяснение решения путем производства арифметических вычислений и установление в результате таких подсчетов иного порядка и размера оплаты за пользование участком, обремененным сервитутом, фактически влечет изменение существа решения суда от 26 октября 2010 г. Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене. Учитывая, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 г. не вызывает трудности при его исполнении и не требует дополнительного разъяснения по вопросам, изложенным в заявлении Овсяникова А.А., судебная коллегия находит необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2011 г. отменить. Вынести по делу новое определение, которым отказать Овсяникову А.А. в разъяснении решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2010 г. по иску Овсяникова А.А. к ООО «Тея» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Председательствующий Судьи