Судья: Баженова Т.П. Дело № 33-2905/11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя истицы Пигалициной Т.П. – Королевой Л.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по Нижегородскому району г. Н.Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 7 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Пигалициной Т.П. к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, указав, что она обратилась в ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, руководствуясь при этом подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 12.2001 года, согласно которому пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ГУ - ПФ РФ в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода от 08.10.2009 года № <...> истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. С выводами ответчика Пигалицина Т.П. не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель по доверенности Гаврилова Л.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Каскевич С.А. исковые требования Пигалициной Т.П. не признала.

Решением суда от 21 февраля 2011 года иск Пигалициной Т.П. удовлетворен частично.

Судом постановлено: включить Пигалициной Т.П. в льготный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии периоды работы:

с 10.10.1990г. по 31.12.1992 г. и с 01.01.1996 г. по 16.01.1996 г. - в должности воспитателя детского комбината № 353 АО «<...>»,

с 01.01.2000 г. по 30.06.2000 г., - в должности воспитателя ясли - сада № <...>,

с 05.09.2001 г. по 31.12.2008 г. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) - в должности педагога дополнительного образования Детского сада комбинированного вида № <...> ( с 01.01.2000 г. по 30.06.2000 г.; с 01.07.2000 г. по 01.08.2000 г.;.05.09.2001 г. по 31.12.2001 г.; с 01.01.2002 г. по 11.08.2002 г.; 28.08.2002 г. по 13.07.2003 г.,21.07.2003 г. по 25.97.2004 г.; с 21.08.2004 г. по 13.07.2006 г.; 15.08.2006 г. по 31.12.2006 г.; 02.02.2007 г. по 18.08.2008 г.; 30.08. 2008 г. по 31.12. 2008 г.).

с 01.01.2009 г. по 15.01.2010 г. - в должности педагога дополнительного образования Детского сада комбинированного вида № <...>.

Обязать ГУ-УПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода назначить и выплачивать Пигалициной Т.П. досрочную трудовую пенсию с 15 января 2010 года.

В кассационной жалобе представителем ГУ УПФ РФ по Нижегородскому району поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2009 года истица обратилась к ответчику за назначением ей досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что она, по ее мнению, имела на данный период времени 25 лет педагогического стажа.

В назначении льготной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что на данный период времени ей было зачтено ответчиком в педагогический стаж 14 лет 01 мес. и 15 дней.

В специальный стаж истицы, в частности, не были включены периоды ее работы с 05.09.2001 года по 31.12.2008 года, с 01.01. 2009 года по 25.06. 2009 года в должности педагога дополнительного образования Детского сада комбинированного вида № <...>.

Удовлетворяя в этой части требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного фонда.

Однако данный вывод не основан на нормах права, действующих в период работы истицы в указанной должности, в связи с чем он не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 3 указанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Между тем, работа в должности педагога дополнительного образования, в которой работала истица, подлежала включению в ее педагогический стаж лишь в том случае, если бы она проходила в учреждениях дополнительного образования для детей, а не в дошкольных образовательных учреждениях.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что в указанный период она фактически выполняла функции воспитателя –эколога не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются записями в трудовой книжке (л.д. 24-27), а также уточняющей справкой № <...> от 20.07.2009 г. (л.д. 73).

Из штатных расписаний, представленных стороной истца в судебную коллегию, следует, что наряду с должностью воспитателя в спорные периоды в детском саду комбинированного вида № <...> имелась также и должность педагога дополнительного образования.

Кроме того, должностная инструкция воспитателя-эколога истицей суду не представлена.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Однако, как указано выше, такие доказательства истицей представлены не были ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию.

Также истицей не представлено доказательств выполнения ею в спорные периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191.

Таким образом, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж Пигалициной Т.П. периодов ее работы в должности педагога дополнительного образования в детском саду № <...> является неверным.

С учетом отсутствия у истицы необходимого педагогического стажа, предусмотренного пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, выводы суда об обязании ответчика назначить истице пенсию с 15 января 2010 года также являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда в части включения Пигалициной Т.П. в льготный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии периодов работы:

с 05.09.2001 г. по 31.12.2008 г. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) и с 01.01.2009 г. по 15.01.2010 г. - в должности педагога дополнительного образования Детского сада комбинированного вида № <...>, а также обязания ГУ УПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода назначить и выплачивать Пигалициной Т.П. досрочную трудовую пенсию с 15 января 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом существенных нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции при разрешении данного дела, которые могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит возможным отменить решение в указанной выше части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пигалициной Т.П. отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 7 декабря 2010 года отменить в части включения в педагогический стаж Пигалициной Т.П. периодов ее работы в должности педагога дополнительного образования Детского сада комбинированного вида № <...> с 05.09.2001 г. по 31.12.2008 г. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) - в должности педагога дополнительного образования и с 01.01.2009 г. по 15.01.2010 г., а также в части обязания ГУ-УПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода назначить и выплачивать Пигалициной Т.П. досрочную трудовую пенсию с 15 января 2010 года.

Не передавая дело на новое рассмотрение вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Пигалициной Т.П.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: