Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-3613/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12 апреля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.,

с участием представителя администрации г. Арзамаса Семеновой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Администрации г. Арзамаса (в лице Комитета имущественных отношений)

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 января 2011 года

по гражданскому делу по иску Белова А.А. к Администрации г. Арзамаса Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Комитету имущественных отношений г.Арзамаса о признании права собственности на земельный участок, о расторжении договора аренды земельного участка, о понуждении к снятию и постановке на кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Белов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности на земельный участок, о расторжении договора аренды земельного участка, о понуждении к снятию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. на основании договора аренды земельного участка от 31.12.1997 г. №<...>; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.09.2009 г. В процессе проживания в данном доме он использует земельный участок при домовладении с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1078,0 кв.м. При обращении с заявлением о продаже ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Комитет имущественных отношений г. Арзамаса ему разъяснил, что в виду того, что по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> его общая площадь составляет 811 кв.м. при фактическом пользовании земельным участком общей площадью 1078,0 кв.м., оформить землю в собственность возможно только через суд. В настоящее время оформить земельный участок, кроме как по решению суда не представляется возможным. По указанным причинам истец просил суд обязать Министерство экономического развития РФ Федеральную Службу Государственной Регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Нижегородской области Межрайонный отдел №1 снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 811 кв.м.; расторгнуть договор аренды земельного участка №<...> от 31.12.1997 г.; признать за Беловым А.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 1078,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>; обязать Министерство экономического развития РФ Федеральную Службу Государственной Регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Нижегородской области Межрайонный отдел №1 поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 1078,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арзамасского городского суда от 07.12.2010г. для участия по делу в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений г.Арзамаса.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования к администрации г. Арзамаса, просил расторгнуть договор аренды земельного участка №<...> от 31.12.1997 г.; и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1078,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Истец Белов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Воронова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса и Комитета имущественных отношений г. Арзамаса по доверенности Семенова О.В. с иском Белова А.А. не согласна.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в лице Комитета архитектуры и градостроительства по доверенности Ларина Ю.В. исковые требования Белова А.А. оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Нижегородской области Межрайонный отдел №1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывают на то, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 января 2011 года исковые требования Белова А.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать за Беловым А.А. право собственности на земельный участок площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Белова А.А. в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса стоимость выкупа переданного земельного участка в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Администрацией г. Арзамаса в лице Комитета имущественных отношений поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда об обоснованности заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации г. Арзамаса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим мотивам.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, анализ оспариваемого решения в части взыскания с Белова А.А. в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса <...>., а также в части удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1078 кв. м. показывает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Арзамаса Нижегородской области № <...> от 31.12.1992 г. было разрешено выделение из домовладения <...> двух самостоятельных домовладений с прилегающими к ним земельными участками по 750 кв.м.; домовладение <...> за М.А.В., домовладение <...>, с прилегающим земельным участком 750 кв.м. закреплено за Р.О.В., разрешено Р.О.В. произвести строительство кирпичного жилого дома (л.д.38).

Согласно копии межевого дела на земельный участок с кадастровым номером <...>, выделенного Р.О.В. из земель г. Арзамаса от 1997 г., следует, что земельный участок, который был образован путем деления домовладения <...> и выделен Р.О.В., находится по адресу: <...>, имеет границы, общей площадью 811 кв.м. (л.д.31-49).

Судом установлено, что 31.12.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса и Р.О.В. был заключен договор аренды данного земельного участка за №<...>, который был расторгнут по соглашению сторон с 01.01.1998 г. (л.д.5).

Также 31.12.1997 г. распоряжением мэра г. Арзамаса № <...> было разрешено переоформление договора аренды земельного участка <...> площадью 811 кв.м. для строительства жилого дома с Р.О.В. на Белова А.А. (л.д.6).

В тот же день между Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса и Беловым А.А. был заключен договор аренды земельного участка №<...>, согласно которого Белов А.А. принял в пользование земельный участок площадью 811 кв.м., расположенный по адресу: <...>, который предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, срок аренды с 01.01.1998 г. по 31.12.2046 г. (л.д.7-9).

На данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 345,9 кв.м., право собственности, на который зарегистрировано за Беловым А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 08.10.2009 г. (л.д.4).

Удовлетворяя требования Белова А.А. в части признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1078 кв. м, расположенный по адресу: <...>, суд первой инстанции указал, что фактически Белов А.А. пользуется земельным участком площадью 1078, 0 кв.м., на который Беловым А.А. сделан межевой план, границы земельного участка согласованы с владельцами соседних земельных участков. Участок, на который претендует истец, образовался путем присоединения к сформированному земельному участку площадью 811 кв.м. земельного участка площадью 267 кв.м., который выравнивает границу всего земельного участка, по адресу: <...> с земельными участками, идущими по данной улице, этот же участок площадью 1078 кв.м., со стороны ул.<...> проходит строго по красной линии, что отвечает условию сохранения архитектурного облика застройки и соответствует требованиям Земельного законодательства об определении местоположения границ земельного участка.

Кроме того, суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении спорного земельного участка площадью 1078 кв.м. в собственность Белову А.А. противоречит положениям ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, т.к. он сделан без учета ряда доказательств, имеющихся в деле.

Как указано выше, Белов с 1997 года пользуется земельным участком площадью 811 кв. м. на основании заключенного им договора аренды для строительства индивидуального жилого дома. Те же данные имеются в межевом деле (л.д. 31-49).

Указанный земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет 28.12.2002 г. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок, входит в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Кадастровая выписка от 12.07.2010 г., представленная в материалы дела истцом (л.д. 12) содержит сведения о земельном участке площадью 811 кв. м., разрешенное использование – для строительства жилого дома.

Таким образом, как правильно отмечено кассатором, границы земельного участка выделенного для строительства жилого дома четко описаны и определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведений, подтверждающих существование земельного участка большей площадью - 1078 кв. м. и использование его именно под строительство жилого дома истцом суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ни в момент переоформления договора аренды, ни позднее, истцом не ставился вопрос об изменении размера арендуемого им земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Следовательно, оснований для использования земельного участка площадью 267 кв. м. у истца не имеется. Он вправе претендовать на приобретение в собственность по кадастровой стоимости лишь земельного участка площадью 811 кв. м.

Судебная коллегия также не согласна с выводом суда о нарушении ответчиком Администрацией г. Арзамаса п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Действительно, в соответствии с данной нормы не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Однако, как следует из позиции ответчика при рассмотрении дела, препятствий к приобретению земельного участка площадью 267 кв. м., прилегающего к арендуемому Беловым А.А. земельному участку, у последнего не имеется.

Данный участок может быть предоставлен ему на основании Положения «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Арзамаса Нижегородской области», принятого Решением Арзамасской городской думы № 5 от 29.01.2010 г., поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, данный участок не использовался истцом под строительство дома.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Белова А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: <...> и взыскания с истца в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса стоимости выкупа переданного земельного участка в сумме <...> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции, и не требуют дополнительной оценки, но при этом были нарушены нормы материального права, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает возможным отменить решение суда в указанной выше части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белова Андрея Алексеевича отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 января 2011 года отменить в части удовлетворения требования Белова А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1078 кв. м. и взыскании с истца в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса стоимости выкупа переданного земельного участка в размере <...>.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Белова А.А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: