Судья Баринова Н.С. Дело № 33-4247/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Зуевой Р.Ф.

дело по кассационной жалобе Зуевой Р.Ф.

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» к Зуевой Р.Ф. об устранении препятствий для совершения действий, взыскании расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Домоуправляющая компания» обратилось в суд с иском к Зуевой Р.Ф. об устранении препятствий для совершения действий, в обоснование которого указано следующее.

Истец, ООО «ДУК», является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В октябре 2010 года от жильцов квартиры <...> в указанном многоквартирном жилом доме поступило заявление по вопросу ненадлежащего теплоснабжения в принадлежащей им квартире.

В результате осмотра систем отопления квартиры <...> и квартиры <2>, расположенной этажом выше, выявлено, что температурный режим в квартире <...> не соответствует норме, необходимо выполнить спуск воздуха из системы центрального отопления в квартире <2>, и с целью надлежащего теплоснабжения квартиры <...> необходим монтаж и частичная замена стояка системы отопления длинной 2 м., идущего из квартиры <2> в квартиру <...>.

Право собственности на квартиру <2> в указанном многоквартирном жилом доме принадлежит ответчику, Зуевой Р.Ф., которая на неоднократные письменные и устные просьбы истца осуществить перечисленные работы в данной квартире отказалась.

Просит обязать Зуеву Р.Ф. устранить препятствия для производства ООО «ДУК» необходимых ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>; обязать Зуеву Р.Ф. обеспечить допуск работников ООО «ДУК» в квартиру, расположенную по адресу: <...>, для производства следующих ремонтных работ: замена стояка системы отопления (труба диаметром 25 мм – 2 м) к квартире <2>, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Зуевой Р.Ф. в пользу ООО «ДУК» <...> в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление Зуевой Р.Ф. указано, что никаких работ по изменению системы отопления ей не производилось. Обратная труба, обеспечивающая теплоснабжение и находящаяся в подвале дома, была обрезана, что, по ее мнению, может являться причиной отсутствия тепла. С октября 2010 г. услуга по теплоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, не предоставляется. Ответчица согласна на производство ремонтных работ, однако работы, о производстве которых просит истец, недостаточны для восстановления теплоснабжения в доме и могут привести в дальнейшем к отсутствию тепла в квартире ответчика.

Определением суда от 10 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бугрова Л.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чикова О.В. исковые требования поддержала.

Зуева Р.Ф. с иском не согласилась.

Бугрова Л.Н. с иском не согласилась.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» удовлетворить.

Обязать Зуеву Р.Ф. устранить препятствия для производства ООО ДУК необходимых ремонтных работ в квартире <...>.

Обязать Зуеву Р.Ф., по истечении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить допуск работников ООО ДУК в квартиру <...> для производства необходимых ремонтных работ, с целью обеспечения надлежащего теплоснабжения жилых помещений, путем замены стояка системы отопления (труба диаметром 25 мм – 2 м) в квартире <2>, идущего от падающей трубы к радиаторам в кухне и в комнате, и от указанных отопительных приборов в квартиру <...>.

Взыскать с Зуевой Р.Ф. в пользу ООО ДУК судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В кассационной жалобе Зуевой Р.Ф. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу представителя ООО «ДУК» по доверенности Чиковой О.В. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, функции управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возложена на ООО «Домоуправляющая компания» (л.д. 7). Согласно справке № <...> от 10 марта 2011 года капитальный ремонт системы центрального отопления в данном доме с 1978 года – с момента ввода дома в эксплуатацию – не производился (л.д. 35).

Актом обследования технического состояния системы отопления от 16 ноября 2010 года установлено, что дом по адресу: <...>, построен в 1978 году. В кв. <2> стояк и радиаторы системы отопления не менялись с 1978 года, срок эффективной эксплуатации истек. Неравномерное примыкание труб на стояке в кв. 20 создает преграды движению теплоносителя, что уменьшает прогрев труб стояка. Неравномерный прогрев труб стояка указывает на их загрязнение посторонними веществами. Для эффективной работы системы отопления необходима замена стояка центрального отопления в кв. <2> (л.д. 77).

Согласно акту замера температурного режима от 13 января 2011 года обнаружено, что температурный режим в кв. <...> не соответствует норме, температурный режим не соблюдается по причине неисправной разводки стояки системы отопления. Для обеспечения температурного режима необходим монтаж дополнительного трубопровода из кв. <2>, что позволит увеличить температуру теплоносителя за счет прямой подачи из кв. <2> (из подающей трубы) в кв. <...> (л.д. 36).

Судом также установлено, что Зуевой Р.Ф. принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 41, 42, 45).

Письмом от 14 октября 2010 года № 346 Зуева Р.Ф. извещалась о необходимости допустить работников ООО «ДУК» в принадлежащую ей квартиру 18 октября 2010 года с 13 часов 10 минут (л.д. 8). Согласно акту от 14 октября 2010 года Зуева Р.Ф. отказалась допустить работников ООО «ДУК» в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, от получения письма отказалась, от ознакомления под роспись с данным письмом также отказалась (л.д. 9).

Письмом от 15 декабря 2010 года № <...> Зуева Р.Ф. также была уведомлена о необходимости допустить работников истца в принадлежащее ей жилое помещение (л.д. 11), однако согласно акту от 17 декабря 2010 года от получения письма с просьбой о допуске в жилое помещение и от ознакомления под роспись с письмом она вновь отказалась (л.д. 13). Согласно отметке на уведомлении о вручении данное письмо получено ей 18 декабря 2010 года (л.д. 12).

Согласно акту от 20 декабря 2010 года Зуева Р.Ф. отказалась допустить в принадлежащее ей жилое помещение работников ООО «ДУК» для производства необходимых ремонтных работ (л.д. 15).

В связи с этим истец просит обязать Зуеву Р.Ф. устранить препятствия для производства ООО «ДУК» необходимых ремонтных работ в принадлежащей ей квартире. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ООО «ДУК», пришел к верному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом частями 1 и 2 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом на основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Положениями пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»), а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Согласно пункту 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

При этом на основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Одновременно с тем, подпунктами «а» и «д» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению, а также допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, на Зуевой Р.Ф. лежит обязанность допустить представителей истца для устранения выявленных нарушений в работе системы отопления.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Домоуправляющая компания» к Зуевой Р.Ф.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: