Судья Павленкова Т.В. Дело N 33-4079

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В, Вавилычевой Т.Ю.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года дело

по кассационной жалобе Пудовой Л.В.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2011 года

по иску Пудовой Л.В. к Пудову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Пудовой Л.В. и представителя ее интересов Пудова Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Пудова Л.В. обратилась в суд с иском к Пудову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

29.11.2005 года с ее согласия в спорной комнате был зарегистрирован сын Пудов А.В., однако, в спорной комнате не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. Регистрация Пудова А.В. в спорной квартире ограничивает ее право пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Пудова Л.В. в судебном заседании иск поддержала.

Пудов А.В. иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2011 года постановлено:

Пудовой Л.В. отказать в иске к Пудову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе Пудовой Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что судом не учтен факт прекращения семейных отношений с ответчиком. Кроме того, в решении неверно изложены показания свидетеля Пудова Л.В.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Пудов А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, собственником, которого является истица, а поэтому ее требования не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с состоявшимся решением, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицировано содержание и характер правоотношения, его субъектный состав, в связи с чем, сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции установлено, что Пудова Л.В. является долевым собственником коммунальной квартиры <...>, комната <...>, дом <...>, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли продажи от 29.04.2005 года. Согласно пункту 8 указанного договора ответчик Пудов А.В. приобретает право проживания в указанной комнате с момента регистрации договора и прав собственности в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы на территории Нижегородской области, зарегистрированного 09.06.2005 года. Свидетельством о регистрации права собственности от 09.06.2005 года подтверждается факт регистрации договора и права общей долевой собственности Пудовой Л.В. на спорную квартиру (л.д.8).

Кроме того, на регистрационном учете в спорной комнате состоят Пудова Л.В., Пудов А.В. ( л.д. 9,10).

Из указанных обстоятельств, следует, что приобретение права пользование на спорную жилую площадь Пудовым А.В. состоялось в 09.06.2005 года, т.е. с момента регистрации договора купли продажи права общей долевой собственности истицы на спорную квартиру в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы на территории Нижегородской области.

Представленными доказательствами установлено, что Пудов А.В. одновременно с Пудовой Л.В. вселился в спорную комнату, данный факт истица не отрицала в судебном заседании, указав, что он не оплачивает коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Пудов А.В. с 2006 года и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Пудовой Л.В.

Довод кассационной жалобы, о том, что между сторонами прекращены семейные отношения, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в решении суд первой инстанции не верно изложил показания свидетеля Пудова Л.В., отклоняется судебной коллегией, поскольку изложенные в решении суда показания свидетеля Пудова Л.В. соответствуют показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от 15.02.2011 года (л.д.24-25). Замечаний на протокол судебного заседания Пудовой Л.В. подано не было.

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, они не влияют на юридическую квалификацию спорных правоотношений и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пудовой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.В. Паршина

Судьи: Вавилычева Т.Ю, Щербаков М.В.