Судья: Ящерицын В. Н. Дело №33-4493\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

03 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О. В.

и судей Давыдова А. П., Крашенниковой М. В.

при секретаре Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной жалобе представителя Романовой Т. П. – Иванова А. Г.

с участием адвоката Иванова А. Г.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011г.

по делу по иску Романовой Т.П. к <...> УФССП России по Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л А :

Романова Т.П. обратилась в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с данным исковым заявлением и просила признать незаконным постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию от 22.02.2011 г., признать незаконным отчет ООО «<...>» от 14.02.2011 г. об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011г. постановлено:

Возвратить Романовой Т.П. ее исковое заявление к <...> УФССП России по Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

В частной жалобе представитель Романовой Т. П. – Иванов А. Г. просит данное определение отменить, так как по мнению кассатора оно является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая исковое заявление истицы в связи с неподсудностью настоящего спора Приокскому районному суду г. Нижнего Новгорода, сослался на то, что одним из ответчиков указано <...> УФССП России по Нижегородской области, которое самостоятельным юридическим лицом не является, а второй ответчик - ООО «<...>» находится по адресу <...>.

Однако данный вывод суда является преждевременным, поскольку в силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из заявления истицы усматривается, что <...> УФССП России по Нижегородской области находится в Приокском районе г. Нижнего Новгорода.

Кроме того, суду при новом рассмотрении дела следует иметь ввиду, что в соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

При наличии таких обстоятельств определение суда нельзя признать законным, поэтому судебная коллегия руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011г. отменить, дело для рассмотрения направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: