Судья Котельникова И.А. Дело №33-4444

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Старковой А.В., Щербакова М.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе Голова А.Л.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2011 года по гражданскому делу

по иску ООО “Центр Микрофинансирования” к Голову А.Л. о взыскании процентов по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО “Центр Микрофинансирования” обратилось в суд с иском к Голову А.Л. о взыскании процентов по договору займа, указав, что ответчиком не погашена сумма основного долга и проценты по договору, взысканные по решению суда. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 81693 руб. за периоды с 06.09.09 года по 12.12.2009 года в сумме 20860 руб. и за период с 12.12.2009 года по 31.10.2010 года в сумме 60833 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.03.2011 года постановлено:

Взыскать с Голова А.Л. в пользу ООО “Центр Микрофинансирования” проценты по договору займа в сумме 81693 руб. (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три руб.), а также госпошлину в сумме 2650 руб. 79коп. ( две тысячи шестьсот пятьдесят руб. 79коп.).

В кассационной жалобе Голова В.Л. содержится требование об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по доводам того, что стоимость реализованного автомобиля должна быть зачтена в счет погашения процентов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с договором займа № <...> от 10.03.2009 года, заключенном между Головым А.Л. и ООО “Центр Микрофинансирования” на предоставление кредита, Голову А.Л. по расходному кассовому ордеру истцом предоставлено 99000 рублей, процентная ставка за предоставление кредита согласно договору составляет <...>% в месяц.

Согласно решения Ленинского районного суда от 26.11.2009 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 69533 рубля, проценты с 08.06 по 06.09.09 года в сумме 20860 рублей, пени за период с 08.07.2009 года по 06.09.2009 года в сумме 13639 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору займа от 10.03.2009 года, которые не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком нарушен срок возврат долга и процентов за пользование займом, определенных договором.

Разрешая спор, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжалось и после 26.11.2009 года (дата, на которую истцом был произведен расчет задолженности по договору займа), в связи, с чем требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором за период фактического пользования денежными средствами, заявлены правомерно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В договоре займа соглашение о том, что проценты за пользование суммой займа начисляются только до окончания указанного в нем срока возврата займа, отсутствует. Более п. 1.3 договора предусмотрено, проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Таким образом, правильно применив положения части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, правильно определив период для их взыскания (до полного погашения долга).

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о том, что истец реализовал принадлежащее ему (ответчику) транспортное средство в счет погашения долга, а поэтому сумма процентов должна быть уменьшена, поскольку проценты начислены за период до реализации ТС, долг не погашен на момент рассмотрения дела, а истцу принадлежит право на получение процентов до полного погашения долга.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на требованиях закона, установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, правильно оцененных судом.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: