Судья Худякова Л.В. Дело N 33-4450 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 03 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Каталовой В.И., Ореховой И.Л., Пресновой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Каталовой В.И., Ореховой И.Л., Пресновой В.А. к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Каталовой В.А., Ореховой И.Л., Пресновой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Каталова В.И., Орехова И.Л., Преснова В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования следующим. Истцы являются собственниками жилого дома № <...> по ул. <...> г. <...>. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности: доля Каталовой В.И. - */*, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.03. 1993 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.02.2010 года серии <...> № <...>; доля Пресновой В.А. - */*, на основании договора дарения от 29.08.1991 года, соглашения о перераспределении долей от 15.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.02.2010 года серии <...>№ <...>; доля Ореховой И.Л. - */*, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2009 года, соглашения о перераспределении долей от 15.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.02.2010 года серии <...>№ <...>. Указанный дом расположен на земельном участке площадью <...> кв. м. 28.11.1935 года земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> участок № <...> был предоставлен К. А.С. на основании договора застройки. В 1938 году К. А.С. продал дом (времянку) К. И.И. Вместе с домом К. передал К. И.И. в пользование часть выделенного ему земельного участка площадью <...> кв.м. Однако документов оформлено не было. Решением народного суда <...> участка <...> района от 05.05.1950 года за К. И.И. было признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <...>. Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просили удовлетворить заявленный иск о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <...>, в следующих долях: за Каталовой В.И.- */* за Пресновой В.А. – */* за Ореховой И. Л. – */*. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2011 года постановлено: Признать за Каталовой В.И., Пресновой В.А., Ореховой И.Л. право общей долевой собственности на <...> кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за Каталовой В.И. на */* долей земельного участка, за Пресновой В.А. на */* долей земельного участка, за Ореховой И.Л. на */* долей земельного участка. В кассационной жалобе Каталова В.И., Орехова И.Л., Преснова В.А. просят об отмене решения считая, что земельный участок должен быть площадью <...> кв.м. Заявители в обоснование своего довода ссылаются на пункт 6.1 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства. На основании договора от 28.11.1935 года между отделом коммунального хозяйства Ленинского Райсовета (Райкомхоз) и К. А.С. Райкомхоз предоставил на право застройки застройщику К. А.С. земельный участок № <...>, размером <...> кв.м., расположенный в пос. <...> по ул. <...>(л.д.30). В соответствии с Решением народного суда <...> участка <...>района от 05.05.1950 года установлено, что К. И.И. купил у К. в 1938 году дом-времянку, расположенный по адресу: <...>. Решением народного суда <...> участка <...> района от 05.05.1950 года за К. И.И. было признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 31). В соответствии с выпиской из инвентарного дела № <...> Ленинского района г. Н.Новгорода в отношении дома №<...> по ул. <...> (бывшая улица <...>участок №<...>) в поселке <...>, в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем является К. А.С. на основании договора о праве застройки, удостоверенного жил. Группой Ленинского райсовета г. Горького 28.11.1935 года (л.д. 33). В соответствии с выпиской № <...> из инвентарного дела № <...> <...> района г. Н.Новгорода дом №<...> по ул. <...> каркасно-засыпной выстроен в 1939 году. В 1960 году перестроен на кирпичный. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся К. И.И. Общая площадь земельного участка составляет<...> кв.м. по юридическим документам (л.д. 28). В соответствии с копией договора дарения от 29.08.1991 года Т. М.С., которой принадлежали */* долей спорного жилого дома на основании договора купли-продажи подарила дочери Пресновой В.А. принадлежащие ей */* доли кирпичного дома, находящегося по адресу <...>, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м. (л.д. 24). В соответствии с соглашением о перераспределении размеров долей в праве собственности на жилой дом от 15.01.2010 года жилой дом, находящейся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке <...> кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности Каталовой В.И. - доля в праве */*, Ореховой И.Л. – */*, Пресновой В.А.- */* (л.д. 27). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Ореховой И.Л. – доля в праве */* (л.д. 21). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Каталовой В.И. – доля в праве */* (л.д. 22). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Пресновой В.А. – доля в праве */* (л.д. 23). Градостроительной информацией подтверждается, что жилой дом под №<...> по ул. <...>, расположенный на земельном участке, размером <...>кв.м. находится в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки по Правилам землепользования и застройки в г. Н.Новгороде, утвержденным постановлением Городской Думы от 15.11.2005 года № <...> (л.д. 29). Судом установлено, что с 09.02.2010 года, т.е. с момента государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв.м. Факт нахождения данного земельного участка в пользовании К. А.С., подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 30). Наличие у него права пользования данным земельным участком никогда и никем не оспаривалось. Указанный земельный участок до настоящего времени никому не отведён и находится в постоянном пользовании истцов, кроме того, градостроительные ограничения и обременения охранная зона газопровода, где находится земельный участок дома № <...> по ул. <...>, включают в себя обеспечение беспрепятственного круглосуточного доступа тех. Служб для обслуживания и ремонта существующих коммуникаций, проходящих по участку (л.д.29). Доказано, что истцы не могут реализовать свое право в связи с тем, что Администрацией г. Н.Новгорода им отказано о предоставлении в собственность долей земельного участка (л.д. 58-59). По инициативе истцов было произведено межевание спорного земельного участка, в соответствии с которым земельный участок, которым пользуются истцы занимает площадь <...> кв.м. Однако, каких – либо правоустанавливающих документов на участок размером <...> кв.м. истицами не предоставлено, более того, согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок, расположенный по адресу <...>, по которому землепользователем являлся К. И.И., общая площадь земельного участка составляет <...> кв.м. по юридическим документам (л.д. 28), в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. Соглашаясь с выводом суда об объеме права истцов, а именно о праве только на <...> кв.м. судебная коллегия указывает следующее. Поскольку доказательств, предоставления спорного земельного участка (519 кв.м.) в установленном законом порядке и права на него заявителями не представлено, то основания для удовлетворения их требований отсутствуют. Судебная коллегия также указывает, что права на земельные участки возникают по основаниям предусмотренным в законе (глава 5 Земельного кодекса РФ), а форма их установления, реализации и защиты избирается заинтересованным лицом по своему усмотрению. Сам факт пользования, в том числе обработка, использование по назначению земельного участка не является основанием возникновения прав на землю. Только правомерное пользование при наличии установленных материальным законом оснований обуславливает возникновение прав лица. Также не могут быть признаны обоснованными ссылки заявителей жалобы на пункт 6.1 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Федеральный закон от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (принят ГД ФС РФ 24.11.1999) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 года N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008 года). Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: