Судья: Бушмина А. Е. Дело №33-4430\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 03 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О. В. и судей Давыдова А. П., Крашенниковой М. В. при секретаре Филипповой З. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по жалобе Углава В. И. с участием на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2011г. по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Углава В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с иском к ответчику Углава В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.04.2006г. истец и ответчик заемщик Углава В.И. заключили кредитный договор на сумму <...> на срок до 06.04.2009 г. с процентной ставкой 22% годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. Условия кредитного договора о погашении задолженности заемщиком не исполняются. По состоянию на 11.03.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты, <...> – задолженность по комиссии, <...> – текущая комиссия. Истец просил суд взыскать с заемщика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 22% годовых за период с 11.03.2010 г. по день фактического исполнения решения суда. В судебном заседании ответчик Углава В. И. исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор с истцом заключал, сумму кредита от истца получил, размер задолженности не оспаривает, но <...> ответчик сразу передал Б., с которым ответчик намерен был совместно организовать бизнес. Однако Б. данные денежные средства присвоил, за что впоследствии был осужден. До настоящего времени Б. деньги не вернул. Также <...> ответчик передал Б. для того чтобы заплатить работнику банка, который помог быстро оформить и получить кредит. Оставшуюся сумму <...> ответчик 17.04.2006 г. отдал взаймы под проценты П., чтобы оплачивать проценты по кредитному договору с банком. Однако П. также не вернул полученные денежные средства. Считает, что долг банку за ответчика должны возвратить Б. и П. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2011г. постановлено: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Углава В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: <...> – основной долг, <...> – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – <...>. Взыскать с Углава В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга <...> по ставке 22 % годовых за период с 11.03.2010 г. по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) отказать. В кассационной жалобе Углава В. И. просит данное решение отменить в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами и истцу в этой части требований отказать, так как по мнению кассатора решение в этой части вынесено с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст.432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной». Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору». В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа» В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что 06.04.2006 г. истец и ответчик заемщик Углава В.И. заключили кредитный договор на сумму <...> на срок до 06.04.2009 г. с процентной ставкой 22% годовых. Договор заключен путем подписания заемщиком оферты - заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, условий кредитования, данных о клиенте. Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, акцептом данной оферты считается совершение банком действий по открытию заемщику банковского специального счета. Судом установлено, что 06.04.2006 г. истец перечислил на счет заемщика в банке кредитные средства в размере <...>. Таким образом, со стороны истца обязательства по договору о кредитовании были выполнены в полном объеме. По условиям договора о кредитовании заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. Однако данное обязательство заемщик не выполнил, возврат кредита не произвел, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета ответчика. Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом. Согласно расчету истца по состоянию на 11.03.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты, <...> – задолженность по комиссии, <...> – текущая комиссия. Судебной коллегией указанный расчет задолженности проверен и признается правильным, соответствующим положениям договора и требованиям ГК РФ, за исключением взыскания платы за ведение банковского ссудного счета, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, на тщательно проверенных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: