Судья Рябов О.Е. Дело № 33-4196

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителя Гришова Б.В. по доверенности Кузьминой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя Горюновой Т.А. по доверенности Гореловой Е.Д.

на решение Вадского районного суда от 7 февраля 2011 года по делу

по иску Гришова Б.В. к Иванушкиной Н.В., Горюнову А.В., Горюновой Т.А. о выселении, передаче ключей и имущества, находящегося в занимаемом жилом доме,

по встречному иску Горюновой Т.А. к Иванушкиной Н.В., Гришову Б.В., Горюнову А.В., Нагановой Е.И., местной администрации Дубенского сельского совета Вадского муниципального района Нижегородской области о признании сделки по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительной (мнимой), о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о признании недействительными записей в похозяйственной книге и выписки из нее,

У С Т А Н О В И Л А :

Гришов Б.В. обратился в Вадский районный суд с иском к Иванушкиной Н.В., Горбунову А.В., Горюновой Т.А. об освобождении жилого дома и земельного участка, передаче ключей от дома в течение 5 дней со дня принятия решения, а также имущества, находящегося в занимаемом жилом доме, в обоснование которого указал следующее.

Он является собственником жилого дома по адресу: <...>, всего имущества, находящегося в этом доме, а также земельного участка, на котором жилой дом расположен, на основании договора купли-продажи от 17.02.2009 года. Право собственности на недвижимость зарегистрировано.

В дальнейшем, представитель Гришова Б.В. Кузьмина М.В., действующая на основании письменной доверенности (т.1 л.д.24-25), уточнила исковые требования, обозначив их в окончательном виде следующим образом: обязать ответчиков освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<...>, от своего присутствия, передать Гришову Б.В. ключи от жилого дома и все находящееся в нем имущество, согласно договору купли-продажи от 17.12.2009 года.

Поскольку истцом Гришовым Б.В. фактически заявлены требования о выселении Иванушкиной и Горюновых А.В. и Т.А., судом привлечен к участию в деле для дачи заключения прокурора Вадского района. т.1 л.д.1

Ответчик Горюнова Т.А. не согласилась с иском Гришова Б.В., и ее представитель Горелова Е.Д., действующая на основании письменной доверенности (т.1 л.д.34), подала встречный иск к Гришову Б.В. и Иванушкиной Н.В., в котором просит суд признать сделку по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, между Иванушкиной Н.А. и Гришовым Б.В. недействительной (мнимой), признать за Горюновой Т.А. право собственности на указанную недвижимость.т.1 л.д.38-39

Определением Вадского районного суда от 20.10.2010 года, занесенным в протокол судебного заседания, Горюнов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям Горюновой Т.А.

В дальнейшем представитель Горюновой Т.А. по доверенности Горелова Е.Д., в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, дополнив их следующим: просит суд признать недействительными регистрацию права собственности в УФРС земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, все записи в похозяйственной книге <...> местной администрации Дубенского сельсовета за 2007-2009 г.г. на странице 108 в отношении Иванушкиной Н.В. и выписку из указанной книги о наличии у Иванушкиной Н.В. права на земельный участок по адресу: <...>,

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, от 06 августа 2009 г. и от 11.12.2009 г. соответственно. т.1 л.д.191-192

В судебном заседании представитель истца-ответчика Гришова Б.В., действующая на основании письменной доверенности Кузьмина М.В. первоначальные требования поддержала в полном объеме, с встречным иском не согласна.

Горелова Е.Д., действующая в интересах Горюновых А.В. и Т.А., возражает против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддерживает.

Ревенко С.В., действующая в интересах ответчика Иванушкиной Н.В., со встречным иском согласна, против удовлетворения требований Гришова Б.В. возражает.

Представитель ответчика Нагановой Е.И. Гадалина Е.П. с требованиями Гришова Б.В. и Горюновой Т.А. не согласна.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям, местная администрация Дубенского сельского совета Вадского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 7 февраля 2011 года постановлено :

Выселить Горюнова А.В. и Горюнову Т.А. из дома <...>, обязав их передать Гришову Б.В. ключи от дома <...>.

В удовлетворении исковых требований к Иванушкиной Н.В. о выселении из дома <...>, понуждении к передаче Гришову Б.В. ключей от дома <...> отказать.

В удовлетворении исковых требований Гришова Б.В. к Горюновым А.В. и Т.А., Иванушкиной Н.В. о передаче имущества, указанного в договоре купли-продажи от 17.12.2009 года, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Горюновой Т.А. к Иванушкиной Н.В., Гришову Б.В., Горюнову А.В., Нагановой Е.И., местной администрации Дубенского сельского совета Вадского муниципального района Нижегородской области о признании сделки по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительной (мнимой), признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о признании недействительными записей в похозяйственной книге и выписки из нее, отказать.

Взыскать в пользу Гришова Б.В. с Горюнова А.В. и Горюновой Т.А. в равных долях :

расходы по оплате государственной пошлины в <...>,

расходы по оплате услуг представителя в размере <...>,

т.е. по <...> с каждого.

В кассационной жалобе представителя по доверенности Горелова Е.Д. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено : 17 декабря 2009 года Иванушкина Н.В. (продавец) и Гришов Б.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельный участок площадью 9707 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. Согласно п.2.1.,2.2. Договора, стороны по взаимному согласию установили стоимость данной недвижимости в <...> и <...> соответственно. Подписанием Договора продавец (Иванушкина Н.В.) подтверждает факт получения от покупателя (Гришова Б.В.) <...>, в том числе <...> за жилой дом и <...> за земельный участок.

В этот же день, стороны Договора составили письменную расписку, согласно которой Иванушкина Н.В. получила от Гришова В.Б. <...>, в том числе <...> за жилой дом и <...> за земельный участок, расположенные по адресу: <...>.т.1 л.д.6

Сведения, которые содержит указанная расписка, полностью соответствуют предмету договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также и его цене.

17.12.2009 года Иванушкина Н.В. (продавец) и Гришов Б.В. (покупатель) заключили еще один Договор купли-продажи, по условиям которого Иванушкина Н.В. продала Гришову В.Б. надворные постройки, расположенные по адресу: <...>, а также предметы мебели и бытовой техники, находящиеся по тому же адресу (т.1 л.д.11-12), в подтверждение чего составили расписку о получении Иванушкиной Н.В. от Гришова В.Б. денежных средств.т.1 л.д.7

22 декабря 2009 года Гришов Б.В. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.т.1 л.д.8-9

03 июня 2010 года Гришов В.Б. направил в адрес Горюновых А.В. и Т.А., а также иных лиц, проживающих в доме <...>, требование освободить принадлежащий ему дом в срок до 10 июня 2010 года, т.к. намерен использовать дом для дачного отдыха в летнее время (т.1 л.д.10), а 23 июля 2010 года обратился в ОВД по Вадскому арйону Нижегородской области с жалобой на противоправные действия Иванушкиной Н.В. и Горюновых А.В. и Т.А., в которой указал о незаконности проживания указанных лиц в принадлежащем ему дома, расположенном по адресу: <...>.т.1 л.д.251-252

В ходе проверки данной жалобы были опрошены Горюновы А.В. и Т.А.

Из письменного объяснения Горюнова А.В. от 24.07.2010 года следует, что документы на дом по адресу: <...>, в 2009 оду были оформлены на Иванушкину Н.В., являющуюся двоюродной сестрой его жены, и проживающую в <...>. Дом строили его жена с Иванушкиной. Из-за финансовых проблем дом переоформили на Гришова Б.В. по договору от 17.12.2009 года, но денежные средства по договору не передавались.т.1 л.д.253

Из письменного объяснения Горюновой Т.А. от 25 июля 2010 года следует, что в 2003 году она с мужем построили дом по адресу: <...>. Впоследствии дом оформили на Иванушкину, а сами проживали в нем по договору аренды. 22.12.2009 г. Иванушкина с их участием переоформила дом на Гришова Б.В. через договор купли-продажи, но денег адом не получили.т.1 л.д.254

25 июля 2010 года постановлением и.о.дознавателя УУМ ОВД по Вадскому району К.А.Н. в возбуждении уголовного дела по заявлению Гришова Б.В. отказано, последнему рекомендовано обратиться в суд.т.1 л.д.255

В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гришов Б.В. представил суду допустимые доказательства зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> - свидетельства о государственной регистрации права, в то время как Горюновы А.В. и Т.А. доказательств законности их проживания по указанному выше адресу (т.1 л.д.244) суду не представили. Какого-либо соглашения о праве пользования спорным домом после продажи им с Горюновой Т.А. не заключалось.

В настоящее время титульным собственником указанного дома и земельного участка является истец (л.д.8-9 т.1).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков Горюновых в связи с переходом права собственности другому лицу – Гришову Б.В. (ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ).

Также следует принять во внимание, что отказ в удовлетворении искового заявления собственника спорного жилого дома создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских

Договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <...>, был заключен между Иванушкиной Н.В. и Горюновым А.В. 06 августа 2009 года, а 01 декабря 2009 года – расторгнут.т.1 л.д.237-240

При таких данных суд обоснованно удовлетворил требования Гришова Б.В. о выселении Горюновых А.В. и Т.А. из указанного дома и обязал их передать Гришову Б.В. ключи от дома.

Что касается требований о выселении Иванушкиной Н.В., суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку с достоверностью было установлено, что Иванушкина Н.В. снялась с регистрационного учета по адресу : <...>, и кроме того по указанному адресу никогда не проживала.

Требования Гришова Б.В. о понуждении Горюновых и Иванушкиной передать ему все находящееся в доме имущество по договору купли-продажи от 17.12.2009 г., суд оставил без удовлетворению правомерно, поскольку доказательств отчуждения этого имущества ответчиками другим лицам и отсутствия его в спорном доме, суду представлены не были.

Разрешая встречные исковые требования Горюновой Т.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка между Иванушкиной и Гришовым по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> недействительной (мнимой) и признании права собственности за Горюновой Т.А., суд исследовал материалы дела и оценив их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванушкина Н.В. получила денежные средства от Гришова Б.В. по двум договорам от 17.12.2009 года что подтверждается соответствующими расписками (т.1 л.д.6-7).

Из решения Вадского районного суда от 08 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Иванушкиной Н.В. к Гришову Б.В., по которому Иванушкина по тем же основаниям оспаривала сделку о купле-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, а также свидетельства о праве собственности Гришова Б.В. на указанную недвижимость, следует, что 17 декабря 2009 года Иванушкина Н.В. (продавец) передала, а Гришов Б.В. (покупатель) принял земельный участок площадью 9707 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, по акту передачи, составленному в соответствии с п. 2.3. указанного выше Договора от 17.12.2009 года и отвечающему требованиям п.1 ст.556 ГК РФ-передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.т.1 л.д.225-227

Данное решение Вадского районного суда от 08.09.2010 года вступило в законную силу, факт составления акта передачи недвижимого имущества по настоящему делу ни кем не оспаривается.

Гришов Б.В. зарегистрировал право собственности 22 декабря 2009 года, т.е. спустя 5 дней после заключения договора купли-продажи недвижимости.

03 июня 2010 года Гришов В.Б. направил в адрес Горюновых А.В. и Т.А., а также иных лиц, проживающих в доме <...>, требование освободить принадлежащий ему дом в срок до 10 июня 2010 года, т.к. намерен использовать дом для дачного отдыха в летнее время, а 23 июля 2010 года обратился в правоохранительные органы с жалобой на незаконное проживание в указанном выше доме Горюновых.т.1 л.д.251-252

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Гришова Б.В. приобрести указанную недвижимость в личную собственность и пользоваться ей.

Пункт первый ст.170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Указанных обстоятельств в отношении оспариваемой сделки не установлено.

С учетом приведенных выше доказательств суд признал Гришова Б.В. добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по адресу: <...>. Горюнова Т.А., считая себя собственником указанной недвижимости, исковых требований к Гришову Б.В., основанных на положениях ст.302 ГК РФ, не предъявляла, что с учетом позиции Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Горюновой Т.А. о признании сделки по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, недействительной (мнимой) не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению требования Горюновой Т.А. о признания за ней права собственности на них.

Кроме того, в качестве основания для признания права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, представитель Горюновой сослался на выделение ее доверителю под строительство дома земельного участка, покупка еще одного земельного участка у Нагановых, а также ее участие в газификации и энергоснабжении дома <...>.

Из дела видно, что распоряжением Главы Дубенской сельской администрации от 30.12.2000 года <...> Власовой (после замужества Горюновой) Т.А. безвозмездно предоставлен для строительства дома земельный участок площадью 4535 кв.м. Строительство разрешено после установления границ участка в натуре и получения свидетельства на право собственности на землю.т.1 л.д.50

Никаких доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок является частью земельного участка площадью 9707 кв.м., расположенного по адресу: <...>, суду не представлено. Ссылку на заявление Власовой (Горюновой) Т.А. от 29.11.2000 г., в котором та просит выделить ей земельный участок именно по этому адресу, суд отвергает, поскольку границы выделенного последней земельного участка в натуре не производились и право собственности Власовой (Горюновой) на этот земельный участок суд не представлено.

Распоряжением Главы администрации Дубенского сельсовета от 15.10.1992 года №<...> Наганову А.П. выделен в собственность земельный участок площадью 8579 кв.м. по адресу: <...>.т.1 л.д.46-47

Согласно данным похозяйственной книги Дубенской сельской администрации, в хозяйстве Нагановых, проживающих по адресу: <...>, на 1997-2001 года имелся в собственности земельный участок площадью 8579 кв.м., из них под постройками 760 кв.м., пашня- 7819 кв.м., а на 2007-2009 г. – два земельных участка площадью 0,86 га.т.1 л.д.69-74

Распоряжением Главы Дубенской сельской администрации от 28.06.2004 года №<...>, незаконченному строительством индивидуальному жилому дому, расположенному примерно в 50 метрах от дома <...> по направлению на северо-восток присвоен почтовый адрес: <...>.т.1 л.д.48

Утверждая о покупке в 2000 году у Нагановых земельного участка по адресу: <...>, Горюновы не представили суду ни доказательств наличия в то время в собственности Нагановых земельного участка по указанному адресу, ни соответствующего договора купли-продажи земельного участка, ни других доказательств, подтверждавших данную сделку.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности провести идентификацию земельного участка, состоящего из выделенного Власовой (Горюновой) и, якобы, купленного у Нагановых, с участком, находящимся в собственности Гришова Б.В.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :