О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.. и судей Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Воробьевой Е.С.

с участием Т.О.Л.(по довер.), адвоката Березиной М.А.

на решение Борского городского суда от 09 февраля 2011 года

по иску Воробьевой Л.Л., Воробьева Д.С., Воробьева Р.С. к Воробьевой Е.С., Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права долевой собственности на часть жилого дома, признании незаконным зарегистрированного права собственности на часть жилого дома, признании незаконными действий по государственной регистрации права и отмене регистрационной записи,

УСТАНОВИЛА :

Воробьева Л.Л., Воробьев Р.С., Воробьев Д.С. обратились с иском к Воробьевой Е.С. о признании за ними права собственности на пристрой общей площадью 34,6 кв.м., к жилому дому общей площадью 48,7 кв.м., расположенному по адресу: ****, как за наследниками по закону после смерти В.С.И. Свои исковые требования они мотивировали тем, что факт возведения пристроя В.С.И. был установлен решением Борского городского суда от 26.02.2010 г., вступившим в законную силу, однако, несмотря на данное решение, Воробьева Е.С. зарегистрировала право собственности на указанный пристрой, составляющий самостоятельную часть жилого дома, что также было определено решением суда. Считают незаконным факт регистрации права собственности на часть дома площадью 34,6 кв.м. за Воробьевой Е.С.. Кроме того, они оспаривают действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Воробьевой Е.С. на 5/8 долей земельного участка площадью 486 кв.м., данную регистрационную запись истцы просили отменить, считая, что поскольку на земельном участке площадью 486 кв.м. расположены два самостоятельных строения - дом площадью 48,7 кв.м. и пристрой площадью 34,6 кв.м., за Воробьевой Е.С. решением суда признано право собственности только на 5/8 долей жилого дома площадью 48,7 кв.м., а ее право собственности на пристрой площадью 34,6 кв.м. оспаривается, соответственно ей не могут быть переданы с собственность 5/8 долей всего земельного участка, на котором помимо основного дома, располагается и пристрой.

Представитель Воробьевой Е.С. – Б.М.А. иск Воробьевых не признала.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Представитель администрации городского округа г.Бор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Борского городского суда от 09 февраля 2011 года постановлено:

Иск Воробьевой Л.Л., Воробьева Д.С., Воробьева Р.С. удовлетворить частично.

Признать за Воробьевой Л.Л. право собственности на 2/3 доли, за, Воробьевым Д.С., Воробьевым Р.С. в 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. А1 общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 7,0 кв.м. и 14,0 кв.м., прихожей площадью 8 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., с коридором а1, гаражом Г1, расположенную по адресу: ****.

Признать незаконным зарегистрированное право собственности Воробьевой Е.С. на часть жилого дома лит. А1, площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер: ****, запись в ЕГРП № ****.

В удовлетворении остальной части иска Воробьевой Л.Л., Воробьеву Д.С., Воробьеву Р.С. отказать.

Взыскать с Воробьевой Е.С. в пользу Воробьевой Л.Л. **** рублей в возврат госпошлины.

В кассационной жалобе Воробьевой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что суд пришел к неправильному выводу о том, что пристрой В.С.И. был возведен на земельном участке, право пользования которым он имел. Кроме того, судом было нарушено имущественное право ее (Воробьевой Е.С.), как наследницы после смерти В.С.И.

На основании ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Воробьевой Е.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная приходит к следующему.

Решением Борского городского суда от 26.02.2010 г. за Воробьевой Е. С. признано право собственности на 5/8 долей части жилого дома общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: **** (л.д. 5-7).

В соответствии с указанным решением суда и со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., Воробьева Е.С. **** г. зарегистрировала право собственности на 5/8 долей земельного участка площадью 486 кв.м., на котором расположена вышеназванная часть жилого дома (л.д.53).

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.97 г., также как и другие нормы закона не предусматривают порядка отмены регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРП могут вноситься только изменения (ст. 12).

Таким образом, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований в указанной части.

В то же время, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда в части признания за истцами права собственности на указанные доли жилого дома общей площадью 34,6 кв.м. (пристрой к дому) подлежащим отмене.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела видно, что решением Борского городского суда от 26 февраля 2010 года, в том числе по иску Воробьевых Л.Л., Р.С., Д.С. к Воробьевой Е.С., о признании права собственности на части жилого дома № ** по ул. П. г. Б. жилой дом по адресу: ****, был признан состоящим из двух частей: части жилого дома общей площадью 48,7 кв.м., состоящей из кухни №1 площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 6,9 кв.м., с хозяйственно бытовыми постройками: коридором литера «а», крытым двором литера «Г», гаражом литера «Г2», сараем литера «Г3», тесовой уборной литера «Г4», и части жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., состоящей из кухни №9 площадью 5,6 кв.м., прихожей №8 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 14,0 кв.м., с хозяйственно бытовыми постройками: коридором литера «а1», гаражом литера «Г1».

Воробьеву Р.С. в признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., состоящей из кухни № 9 площадью 5,6 кв.м., прихожей № 8 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 14,0 кв.м., с хозяйственно бытовыми постройками: коридором литера «а1», гаражом литера «Г1» по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 218 ГК РФ.

При этом, решением суда было установлено, что часть жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., была возведена В.С.И. в 1978-1979 годах (л.д.5-7).

В.С.И. находился в зарегистрированном браке с Воробьевой Л.Л. с **** года (л.д.9), от брака супруги имеют двоих детей : Р., ****г.р. и Д., ****г.р.(л.д.10,11).

**** года В.С.И. умер (л.д. 8).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку В.С.И. осуществлял строительство пристроя будучи в браке с Воробьевой Л.Л., брак был зарегистрирован **** года, данное недвижимое имущество является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 532 ГК РФСФР, действовавшей на момент смерти наследодателя, наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1158 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Признавая права собственности на спорную часть жилого дома за истцами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Воробьева Е.С. фактически наследство не приняла.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Воробьева Е.С. проживает в доме, где ее умерший сын – В.С.И. - имел долю после смерти отца – В.И.С., отказ от наследства после смерти сына Воробъева Е.С. не заявляла, что свидетельствует о фактическом принятии ею части наследства после смерти В.С.И. в виде его доли (1/8) в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 48, 7 кв.м.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что за Воробьевой Е.С. также следовало признать право собственности на часть пристроя жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., а именно – в 1/8 его части (1/2 : 4), так как наследниками В.С.И. по закону являются его жена, двое детей и мать (Воробьева Е.С.).

Судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение в части распределения долей в наследственном имуществе после смерти В.С.И.(пристрой к дому общей площадью 34,6 кв.м.), исправить вышеуказанный недостаток без направления дела в суд первой инстанции, а именно: вынести новое решение, которым признать за Воробьевой Л.Л. право собственности на 5/8 (1/2 + 1/8) доли, за, Воробьевым Д.С., Воробьевым Р.С., Воробьевой Е.С. – по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на часть пристроя жилого дома лит. А1 общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 7,0 кв.м. и 14,0 кв.м., прихожей площадью 8 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., с коридором а1, гаражом Г1, расположенного по адресу: *****.

Доводы жалобы Воробьевой Е.С. о незаконности решения по мотиву, что пристрой к дому был построен ее сыном фактически на чужом земельном участке и отсутствуют доказательства дачи согласия ее и В.И.С. на его постройку, не соответствует материалам дела, так как временем постройки пристроя к дому является 1978-79 г.г., когда приватизация земли еще не была предусмотрена законом, земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании семьи В.И.С. и В.Е.С., которые не возражали против строительства пристроя сыном, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании решения суда от 26.02.2010г. ей (Воробьевой Е.С.) на праве собственности принадлежит только 5/8 долей земельного участка площадью 486 кв.м. (л.д.5-8,53,92) и т.д. В силу изложенного, оснований для иного вывода, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Отменить решение суда в части признания за Воробьевой Л.Л. права собственности на 2/3 доли, за, Воробьевым Д.С., Воробьевым Р.С. в 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. А1 общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 7,0 кв.м. и 14,0 кв.м., прихожей площадью 8 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., с коридором а1, гаражом Г1, расположенную по адресу: ****.

Вынести новое решение.

Признать за Воробьевой Л.Л. право собственности на 5/8 доли, за, Воробьевым Д.С., Воробьевым Р.С., Воробьевой Е.С. - по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на часть пристроя жилого дома лит. А1 общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 7,0 кв.м. и 14,0 кв.м., прихожей площадью 8 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., с коридором а1, гаражом Г1, расположенную по адресу: ****.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи