12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Скачковой Л.А.

с участием А.Г.С.(по довер.)

на определение Борского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года об исправлении арифметической ошибки

в решении Борского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года

по делу по иску Кынкуроговой А.И. к Скачковой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, понуждении к исполнению соглашения от 31 августа 2010 г., признании записи в Борском отделении УФС регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области недействительной,

по встречному исковому заявлению Скачковой Л.А. к Кынкуроговой А.И. о признании недействительным соглашения от 31 августа 2010 г., прекращении права общей долевой собственности, разделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

у с т а н о в и л а :

Решением Борского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года иск Кынкуроговой А.И. удовлетворен частично.

За Кынкуроговой А.И. признано право собственности на земельный участок общей площадью 765 кв.м., в границах проекта межевого плана (от точки 5 до точки 6 – 14,71; от точки 6 до точки 7 – 0,41; от точки 7 до точки 60 - 8,64; от точки 60 до точки 59 - 8,65; от точки 59 до точки 62 – 0,80; от точки 62 до точки 63 – 3,20; от точки 63 до точки 65 – 4,63; от точки 65 до точки 30 – 0,83; от точки 30 до точки 99 – 0,53; от точки 99 до точки 67 – 13,05; от точки 67 до точки 68 – 10,71; от точки 68 до точки 69 – 18,50; от точки 69 до точки 4 – 14,47; от точки 4 до точки19 – 8,20; от точки 19 до точки 18 – 9,03; от точки 18 до точки 17 – 7,80; от точки 17 до точки 16 – 8,36; от точки 16 до точки 10 – 2,93; от точки 10 до точки 5 – 10,53)., расположенного по адресу: ****.

Признано недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, регистрационный округ №52, право собственности Кынкуроговой А.И. на общую долевую собственность 2/3, дата регистрации **** года, запись регистрации №****.

В остальной части иска Кынкуроговой А.И. отказано.

Иск Скачковой Л.А. удовлетворен частично.

За Скачковой Л.А. признано право собственности на земельный участок общей площадью 385 кв.м., в границах проекта межевого плана ( от точки 60 до точки 1 – 8,64; от точки 1 до точки 24 – 22,70; от точки 24 до точки 22 – 5,27; от точки 22 до точки 2 – 13,51; от точки 2 до точки 21 – 5,91; от точки 21 до точки 3 – 12,60; от точки 3 до точки 69 – 5,90; от точки 69 до точки 68 – 18,50; от точки 68 до точки 67 – 10,71; от точки 67 до точки 99 – 13,05; от точки 99 до точки 30 – 0,53; от точки 30 до точки 65 – 0,83; от точки 65 до точки 63 – 4,63; от точки 63 до точки 62 – 3,20; от точки 62 до точки 59 – 1,07; от точки 59 до точки 60 - 8,65), расположенного по адресу: ***.

Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****- между Кынкуроговой А.И. и Скачковой Л.А..

В остальной части иска Скачковой Л.А. отказано.

Определением Борского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года в данном решении суда были исправлены следующие описки в указании границ земельных участков.

В границах земельного участка, общей площадью 765 кв.м., вместо: от точки 7 до точки 60 – 8,64, указать: от точки 7 до точки 60 – 0,63; вместо: от точки 59 до точки 62 – 0,80, указать: от точки 59 до точки 62 – 1,07; вместо: от точки 69 до точки 4 – 14,47, указать: от точки 69 до точки 20 – 0,79, от точки 20 до точки 4 – 13,68.

В границах земельного участка, общей площадью 385 кв.м., вместо: от точки 60 до точки 1 – 8,64, указать: от точки 60 до точки 1 – 8,01.

На данное определение Скачковой Л.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение Борского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 год отменить.

Скачкова Л.А. считает определение суда незаконным, поскольку решение суда вступило в законную силу, а после этого никаких исправлений и дополнений в решении быть не должно.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, так как оно вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из представленных материалов видно, что 14 февраля 2011 года в Борский районный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Центр земельных отношений» об исправлении описок в решении Борского районного суда от 24 ноября 2010 года, допущенных в границах проекта межевого плана земельных участков (л.д.110-111).

Из протокола судебного заседания 18 февраля 2011 года видно, что в судебном заседании представитель ООО «Центр земельных отношений» пояснила о допущенных в решении суда описках, которые препятствуют постановке земельных участков на кадастровый учет (обор. л.д. 115 ).

Истец и ответчик против исправления описок не возражали (л.д.115обор.).

Как видно из решения суда, суд первой инстанции, устанавливая границы земельных участков, исходил из проектного плана разбивки земельного участка, находящегося на 59 листе дела (л.д.105обор.).

Сравнительный анализ содержания исходного документа и содержания решения суда дает судебной коллегии основания полагать об имевших место описках, так как все приведенные изменения в расстояниях между точками на плане соответствуют имеющимся на л.д.59 планам земельных участков сторон.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого Борским районным судом 24 ноября 2010 года решения, так как площади земельных участков сторон остаются прежними. К тому же, в судебном заседании стороны выразили согласие на устранение описок.

С учетом изложенного определение Борского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Борского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Скачковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи