Судья – Гульовская Е.В. Дело № 33-4424/2011 03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Вавилычевой Т.Ю., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Зиновьева Д.В. с участием Зиновьева Д.В., К.Ю.А.(по довер.), Шпагиной О.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 февраля2011 года по иску Шпагиной О.В. к Зиновьеву Д.В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Шпагина О.В. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая, что ***2010 г. в 15 час. 25 мин. на ул.К. г.А.а Зиновьев Д.В., управляя автомашиной В. гос. номер ***, не справился с управлением и выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на нее. В результате наезда она потеряла сознание. Вступившим в законную силу постановлением Арзамасского городского суда от 16.11.2010 г. Зиновьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде полутора лет лишения права управления транспортными средствами. В результате наезда ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой ключицы. Согласно заключения эксперта №*** от ***г. указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства. В период со 2 июля по 2 сентября 2010 г. она проходила лечение. Указанные повреждения причинили невыносимую физическую боль и нравственные страдания. До сих пор ее мучают головные боли. При чем, в дальнейшем в результате черепно-мозговой травмы могут развиться иные болезни, как повышение артериального давления, эта мысль постоянно ее беспокоит. Перелом левой ключицы также дает о себе знать при перемене погоды и возникает тянущая боль в области ключицы. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила сильное эмоциональное потрясение. Указывает, что в течение двух месяцев она не могла трудиться и обеспечивать свою семью материально. Свои нравственные и физические страдания она оценивает в *** руб. В судебном заседании Шпагина О.В. свои исковые требования поддержала и дополнила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома ключицы. Ключица долго не срасталась, ей была проведена операция, вставлена в ключицу пластина. Операция по удалению пластины ей еще предстоит. Зиновьев Д.В. с иск признал частично, заявил, что согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в размере от *** руб. до **** руб. Вину в совершении ДТП признает, кроме истицы, в данном ДТП пострадали еще три девушки. После ДТП навещал Шпагину О.В. в больнице, извинялся, привозил ей фрукты, спрашивал, не нужно ли что. При принятии решения просит учесть, что женат, жена не работает, она оформляет документы в Центре занятости населения г.Арзамаса. Он сам имеет небольшую зарплату. Представитель ответчика К.Ю.А. доводы своего доверителя поддержал, также пояснил, что в момент ДТП потерпевшие шли по не надлежащей стороне дороги, они также виноваты в ДТП. Решением Арзамасского городского суда от 22 февраля2011 года постановлено : Исковые требования Шпагиной О.В. к Зиновьеву Д.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Зиновьева Д.В. в пользу Шпагиной О.В. в счет компенсации морального вреда *** руб. и в счет возврата государственной пошлины ***руб., а всего *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шпагиной О.В. отказать. В кассационной жалобе Зиновьев Д.В. просит изменить решение суда, так как взысканная сумма является завышенной, при ее определении суд не учел его материального положения. Судебная коллегия, проверив материалы дела. обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред « физические и нравственные страдания » действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из дела видно, что ***2010г. в 15.25 на ул. К. д.*** г.А. произошло ДТП с участием автомобиля В. гос. номер ***, под управлением Зиновьева Д.В., и пешеходов Шпагиной О.В., М.Н.В., Д.Н.А., Б.М.А. Виновным в ДТП является Зиновьев Д.В., который не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на указанных пешеходов, нарушив при этом п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Зиновьева Д.В. подтверждается также материалами дела об административном правонарушении: - протоколом *** об административном правонарушении, согласно которого ***г. в 15.25 на ул.К. д.*** г.А. Зиновьев Д.В., управляя а\м В. гос.номер ***, нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешеходов Шпагину О.В., М.Н.В., здоровью которых был причинен средний вред, а также на пешеходов Д.Н.А. и Б.М.А. (л.д.34). - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.44). - схемой места совершения административного правонарушения с имеющийся на обороте справкой о ДТП (л.д.43). - объяснениями потерпевших Д.Н.А., Б.М.А., Шпагиной О.В., М.Н.В. (л.д.64, 65, 66, 67), а также объяснениями самого Зиновьева Д.В., данных им 02.07.2010г. ИДПС УВД г.Арзамаса К.Н.И. (л.д. 63), и в настоящем судебном заседании. Согласно заключения эксперта №*** от ***г., у Шпагиной О.В. *** г.р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой ключицы. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, вполне могли быть получены при наезде на пешехода легковым автомобилем. Получение повреждений ***2010г. не исключается. Повреждения в совокупности причинили средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.57-58). Согласно справки МЛПУ горбольницы им. В. от ***г., Шпагина О.В. с 02.07.2010г. по 16.08.2010г. находилась на лечении в отделении травмотологии с диагнозом сотрясение головного мозга и закрытый перелом левой ключицы со смещением (л.д.5). Постановлением Арзамасского городского суда от 16.11.2010г. Зиновьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде полутора лет лишения прав управления транспортными средствами (л.д.7-9). Решением Нижегородского областного суда от 13.12.2010г. постановление Арзамасского городского суда от 16.11.2010г. оставлено без изменения (л.д.11-12). Судья при принятии решения учитывает характер и размер причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п.8- При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимания требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения истице вреда здоровью истицы,, учитывая тяжесть причиненных истице физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда истице 25000 руб. Указанную сумму судебная коллегия также находит соответствующим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, позиция суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а поэтому судебная коллегия не находит законных оснований для иных выводов, жалобу оставляет без удовлетворения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 февраля2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи