Судья Карасева В.Л. Дело N 33-4569 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Малюгиной С.Н. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Малюгиной С.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда по Уренскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя ГУ Управление пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области – Святкина А. С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Малюгина С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, мотивировав свои требования следующим. В начале октября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Письмом ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району от 26 ноября 2010 года за <...> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению ответчика не подлежат включению в специальный стаж периоды работы: в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) в <...> с 07.02.1978 года по 23.08.1979 года, с 19.01.1993 года по 29.03.1993 года и с 27.05.1995 года по 04.10.1995 года, т.к. данная должность не предусмотрена Списками; и период работы в качестве социального педагога в <...> с 05.10.1995 года по 31.12.2009 года, так как данная работа засчитывается в специальный трудовой стаж, только если работник работал в учреждениях социального обслуживания, в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Считая действия ответчика незаконными, Малюгина С.Н. просила признать незаконным решение комиссии об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ Управление пенсионного фонда по Уренскому району включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности пионервожатой с 07.02.1978 года по 23.08.1979 года, с 19.01.1993 года по 29.03.1993 года, а также период нахождения в должности социального педагога <...> с 05.10.1995 года по 31.12.2009 года, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать назначить указанную пенсию. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года исковые требования Малюгиной С.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда по Уренскому району о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Малюгина С.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом материального закона. В возражениях на кассационную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что Письмом ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району от 26 ноября 2010 года за № <...> истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, она обратилась в суд. Рассматривая требования истицы о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности социального педагога суд сделал вывод об отказе в иске исходя из требований Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, согласно которых, при наличии специального стажа не менее 25 лет, работа в должности социального педагога включается в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, если она выполнялась: -в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; -в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии; -в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа. Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия указывает, что истица не имеет такого права и по Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" и по Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 Не может судебная коллегия признать обоснованной ссылку на необходимость включения периодов работы в должности пионервожатой в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, по следующим основаниям. Решением Комиссии Управления пенсионного фонда по Уренскому району от 26 ноября 2010 года, Малюгиной С.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве пионервожатой (старшей пионервожатой). Судом первой инстанции правильно указано, что в период работы с 07 февраля 1978 года по 23 августа 1979 года и с 19.01.1993 года по 29.03.1993 года применялись Списки учреждений и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, в соответствии с которым в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, включались периоды работы в штатной должности пионервожатой. Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу подп. 10 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона (пункт 19 часть 1 статьи 27 действующего закона) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не указана. Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая". С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод суда законным, поскольку специальный стаж Малюгиной С.Н. на день обращения составлял 14 лет 3 мес. 10 дней, при требуемом, не менее 2/3 составляющих 16 лет 8 мес. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
"Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".