Судья Крестовцев В.М. Дело № 33 - 4604 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В., Сысаловой И.В. при секретаре Буциной И.Б. с участием представителя Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» Лазарева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по кассационным жалобам Кальянова В.А. и Кальяновой Л.С. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) к Кальянову В.А., Кальяновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по встречному иску Кальяновой Л.С. к Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, признании договора о залоге недействительной сделкой УСТАНОВИЛА: АКБ «Абсолют банк» обратилось в суд с иском к Кальянову В.А., Кальяновой Л.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **копеек, в том числе **** руб. ** коп. - задолженность по возврату суммы основного долга, *** руб. ** коп. - задолженность по уплате процентов, ***** руб. ** коп. - задолженность по уплате пени; обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Кальянову В.А. на праве собственности *******; взыскать с Кальянова В.А. и Кальяновой Л.С. солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10 декабря 2007 года Банк заключил с ответчиками целевой кредитный договор на приобретение автомобиля № ***** по условиям которого предоставил ответчикам денежные средства в сумме **** рублей на срок кредитования - 10 декабря 2012 года включительно, под **% годовых. Возврат кредита и уплата процентов - ежемесячными аннуитетными платежами в размере ****рублей, ** числа каждого календарного месяца. Пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки - *% от суммы просроченного платежа. Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки ***** у фирмы-продавца ООО «ТП «Нижегородец» и уплата истцу комиссии в размере *** рублей. 10 декабря 2007 года Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в раз********, открытый у истца, откуда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца ООО «ТП «Нижегородец» № *****, открытый в ФКБ «*****» в г.Н.Новгород. АКБ «Абсолют банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом. В обеспечение обязательств по кредитному договору АКБ «Абсолют банк» 10 декабря 2007 года заключил с ответчиками договор о залоге № *****, согласно которому ответчики предоставили в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль: *******. В соответствии с положениями п.п. 5.1., 5.1.1. и 5.1.2 кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом * числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере ***** рублей, начиная с 12 октября 2009 года. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, платежи по возврату кредита не осуществляют. 27 января 2010 года истец в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчикам предложено в срок не позднее **** рабочих дней с даты его получения, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено. Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет *** рублей ** копеек, из них: **** руб. ** коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); ***** руб. ** коп. - задолженность по уплате процентов; **** руб. ** коп.- задолженность по уплате пени. В соответствии с главами 8 и 9 договора о залоге истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, в том числе и при досрочном взыскании кредита. Согласно п.4.1, 4.1.5 договора залога истец вправе взыскать с ответчиков (в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество) расходы истца, которые он понес в целях обращения взыскания на автомобиль и по его реализации (расходы по проведению оценки, почтовые расходы и т.п.). В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Кальянова В.А. и Кальяновой Л.С. солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере **** рублей*** копеек, из них: **** руб. ** коп. - задолженность по возврату суммы основного долга; **** руб. ** коп. - задолженность по уплате процентов; **** руб. ** коп. - задолженность по уплате пени. Обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Кальянову В.А. на праве собственности (*******), установить начальную продажную цену в размере ***** руб., взыскать с Кальянова В.А. и Кальяновой Л.С. солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., расходы на проведение оценки в размере ***** руб. Ответчик Кальянова Л.С. предъявила встречный иск к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным, признании договора о залоге недействительной сделкой. Встречные исковые требования Кальянова Л.С. мотивировала тем, что 10 декабря 2007г. она подписала кредитный договор № ******. В соответствии с п.1.1. указанного кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) предоставляет заемщику (ей) кредит в сумме ****** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита. Однако, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) свои обязательства перед Кальяновой Л. С. не исполнил, кредит ей не предоставил. На основании кредитного договора привлек Кальянову Л.С. в качестве ответчика по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог. Кроме того, между Кальяновой Л.С., Кальяновым В.А. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключен договор о залоге ****** от 10.12.2007г. В соответствии с п.1.1. данного договора в обеспечении исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по кредитному договору от 10 декабря 2007г. № ******** Залогодатель обязуется передать в залог автомобиль ******. Кальянова Л.С. считает, что кредитный договор № 5916/7465274/07А между нею и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) является незаключенным. Поскольку упомянутый кредитный договор, по мнению Кальяновой Л.С. считается незаключенным, то обязательства Заемщика она исполнять не должна, и не обязана обеспечивать его исполнение посредством залога своего имущества. В судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по доверенности Лазарев А.В. исковые требования поддержал, встречный иск Кальяновой Л.С. не признал. Ответчик Кальянов В.С. в судебном заседании исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) признал. Пояснил, что кредит в АКБ «Абсолют Банк» получал, автомобиль ****** на кредитные средства приобретал. В связи потерей работы не в состоянии надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчик Кальянова Л.С. в судебном заседании исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не признала, встречный иск поддержала. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) удовлетворены. С Кальянова В.А. и Кальяновой Л.С. взыскана солидарно в пользу АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в ***** руб. в том числе **** руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, ***** руб. - задолженность по уплате процентов; ***** руб. - задолженность по уплате пени. Обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Кальянову В.А. на праве собственности: ********с установлением начальной продажной цены в размере ***** руб. С Кальянова В.А. и Кальяновой Л.С. взысканы солидарно в пользу АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп., расходы по возмещению оценки автомобиля **** руб., а всего **** руб. ** коп. В иске Кальяновой Л.С. к АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным, признании договора о залоге недействительной сделкой отказано за необоснованностью. Дополнительным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2010 года суд мотивировал отказ Кальяновой Л.С. в удовлетворении встречных исковых требований к АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным и признании договора о залоге недействительной сделкой. В кассационных жалобах Кальянов В.А. и Кальянова Л.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В возражениях на кассационные жалобы представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по доверенности Лазарев А.В. просит в удовлетворении жалоб ответчикам отказать, решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ) Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Как следует из материалов дела, 10 декабря 2007 года АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключил с Кальяновым В.А., Кальяновой Л.С. кредитный договор № ***** по которому предоставил ответчикам денежные средства на приобретение автомобиля ***** в ООО «ТП «Нижегородец» в сумме ***** рублей на срок до 10 декабря 2012 года включительно; под ***% годовых; с единовременной уплатой комиссии в размере*** рублей. Возврат кредита и уплата процентов - ежемесячными аннуитетными платежами в размере **** рублей, ** числа каждого календарного месяца. Договором предусмотрена уплата пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки - *% от суммы просроченного платежа. 10 декабря 2007 года АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ***** (сумма кредита за вычетом уплаченной истцу комиссии) на расчетный счет Кальянова В.А. №*****, открытый у истца, откуда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца ООО «ТП «Нижегородец» № ****, открытый в ФКБ «*****» в г.Н.Новгород. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк 10 декабря 2007 года заключил с ответчиками договор о залоге № *****, согласно которому ответчики предоставили в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль: ********. С 12 октября 2009 года Кальянов В.А. и Кальянова Л.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, предусмотренные главой 5 кредитного договора, платежи по возврату кредита не осуществляют. 27 января 2010 года истец в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиками не исполнено. Удовлетворяя исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Кальянов В.А. и Кальянова Л.С. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет **** рублей *** копеек, из которых: **** руб. ** коп. - задолженность по возврату суммы основного долга; **** руб. *** коп. - задолженность по уплате процентов; **** руб. ** коп. - задолженность по уплате пени. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заявленные банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку стороны в обеспечение исполнения кредитного договора заключили договор залога транспортного средства, взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Кальянову В.А., обращено в соответствии с условиями договоров и требованиями гражданского законодательства. Доводы кассационной жалобы Кальянова В.А. о том, что установленная судом начальная продажная стоимость автомобиля определена неверно, поскольку отчет об оценке № ***** от 15.05.2010 года независимого оценщика ООО «ТрансИнвестОценка» является недостоверным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, оспаривая данный отчет, доказательств иной стоимости автомобиля Кальяновым В.А. не предоставлено. Судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы представленные сторонами доказательства. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы кассационных жалоб Кальянова В.А. и Кальяновой Л.С. том, что судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям обязательства, подлежит отклонению. Применение ст. 333 ГК РФ и снижение суммы неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Доказательств несоразмерности суммы пени нарушенным обязательствам материалы дела не содержат. Отказывая Кальяновой Л.С. в удовлетворении встречных требований о признании кредитного договора незаключенным и признании договора о залоге недействительной сделкой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора и, в связи с этим, действительности договора залога автомобиля, обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных Кальяновой Л.С. требований. Из представленных в дело письменных доказательств (кредитного договора и договора залога) следует, что Кальянов В.А. и Кальянова Л.С. являются стороной договора, именуемой «Заемщик». Условия предоставления кредита Кальяновой Л.С. были известны. На момент заключения договоров Кальянова Л.С. осознавала природу договоров, в связи с этим ее довод о заключении указанных сделок под влиянием заблуждения обоснованно отклонен судом первой инстанции. Доказательств безденежности кредитного договора Кальяновой Л.С. не представлено. Поскольку договор залога автомобиля, принадлежащего на праве собственности Кальянову В.А., заключен в обеспечение обязательства (кредитного договора), которое не исполнено, в силу ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога не имеется. Поскольку в силу ст. 45 СК РФ по общим обязательствам супругов взыскание обращается на общее имущество супругов, заключение кредитного договора и покупка на заемные средства автомобиля произошли в период брака, судом первой инстанции утверждение Кальяновой Л.С. о том, что заложенный автомобиль является совместной собственностью супругов Кальяновых, раздел которой не произведен, обоснованно отклонено. Помимо прочего, заложенный автомобиль не относится к объектам, залог которых в силу закона невозможен. Доводы кассационной жалобы Кальяновой Л.С. о том, что судом первой инстанции не применены положения ст. 812 ГК РФ и необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ею требований не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного. Доводы кассационных жалоб заявителей не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей – без удовлетворения. Председательствующий Судьи